针对您提出的“针对原告提交的鉴定申请被告提出意见还是对申请鉴定提出意见”这一问题，我的结论是：被告既可以对原告提交的鉴定申请本身提出意见，也可以对申请鉴定的具体事项或必要性提出意见。以下从不同角度为您详细分析：

一、对鉴定申请本身的意见

被告在收到原告提交的鉴定申请后，首先有权对申请的形式、内容是否符合法律规定或法院要求提出意见。例如：

• 申请形式：被告可以检查原告的鉴定申请是否以书面形式提出，是否附有相关证据材料，以及是否明确说明了鉴定的必要性、鉴定事项等。
• 申请内容：被告可以对申请中提到的鉴定事项是否属于法律规定的可鉴定范围提出异议，或者认为原告提出的鉴定事项与案件事实无关联，从而质疑其必要性。

二、对申请鉴定具体事项或必要性的意见

除了对鉴定申请本身的形式和内容提出意见外，被告还可以针对申请鉴定的具体事项或必要性发表看法。这包括：

• 鉴定事项的合理性：被告可以认为原告提出的鉴定事项不合理，例如鉴定范围过广、鉴定方法不科学等，从而提出异议。
• 鉴定必要性：被告可以主张案件事实已经清楚，无需通过鉴定来进一步查明，或者认为原告提出的鉴定申请是为了拖延诉讼进程，从而质疑其必要性。

三、实际操作中的建议

1. 及时审查并回应：被告在收到原告的鉴定申请后，应及时审查并准备回应意见，以免错过法院规定的期限。
2. 充分准备证据材料：被告在提出意见时，应尽可能提供充分的证据材料来支持自己的观点，例如提供相反的证据来质疑原告提出的鉴定事项的必要性。
3. 与法院沟通：如果被告对鉴定申请有重大异议，可以与法院进行沟通，了解法院对鉴定申请的看法和态度，以便更好地准备回应意见。

四、法律依据

虽然具体的法律依据可能因地区和案件类型而有所不同，但一般来说，被告对原告提交的鉴定申请提出意见的权利是基于《民事诉讼法》等相关法律法规中关于当事人诉讼权利的规定。这些法律法规赋予了当事人在诉讼过程中对对方提出的申请进行质证和辩论的权利。

举例说明：假设在一个合同纠纷案件中，原告认为合同中的某项条款存在歧义，因此申请对合同条款进行鉴定以明确其含义。被告在收到该鉴定申请后，可以提出以下意见：一是认为原告提出的鉴定事项不属于法律规定的可鉴定范围；二是认为合同条款的含义已经通过合同的其他条款或交易习惯得以明确，无需通过鉴定来进一步查明。

综上所述，被告在面对原告提交的鉴定申请时，既可以对申请本身提出意见，也可以对申请鉴定的具体事项或必要性提出意见。如果您在处理此类案件时遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。