在此类动物侵权且涉及反击致动物死亡及反击者受伤的事件中，责任的分担需根据具体情况进行详细分析，主要涉及动物饲养人或管理人的责任以及反击者的责任。以下从不同角度进行详细分析：
动物饲养人或管理人的责任
未尽到管理义务的责任：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任”。
- 在本案例中，宠物狗未牵绳，显然未尽到必要的管理义务，因此宠物狗的饲养人或管理人原则上应承担侵权责任，赔偿被咬者因此遭受的损失，包括医疗费、误工费等。
减轻责任的情形：
- 如果饲养人或管理人能够证明损害是因被咬者故意造成的（例如被咬者主动挑衅宠物狗），则可以减轻其责任。但在此案例中，并未提及被咬者有故意行为，因此这一减轻责任的情形可能不适用。
反击者的责任
正当防卫的认定：
- 反击者为了保护自己的人身安全而打死宠物狗，如果其行为符合正当防卫的构成要件（即存在现实的不法侵害、防卫行为具有必要性、防卫行为没有超过必要限度），则不应承担刑事责任或民事责任。
- 在此案例中，反击者面临宠物狗的攻击，为了保护自己而采取反击行为，如果反击行为适度且未超过必要限度，可以认定为正当防卫。
超过必要限度的责任：
- 如果反击者的行为超过了必要限度，例如在宠物狗已经停止攻击或反击者已经能够安全撤离的情况下继续攻击宠物狗，导致宠物狗死亡，且这种死亡结果不是保护人身安全所必需的，那么反击者可能需要承担一定的责任。
- 此外，如果反击者在反击过程中也受伤了，这部分损失原则上应由宠物狗的饲养人或管理人承担，因为饲养人或管理人未尽到管理义务是导致整个事件发生的根本原因。但如果反击者的受伤是由于其自身在反击过程中的不当行为（如疏忽大意）导致的，那么反击者也可能需要承担一部分责任。
综合分析
- 如果反击行为被认定为正当防卫：则反击者不承担任何责任，宠物狗的饲养人或管理人需承担被咬者的全部损失。
- 如果反击行为超过必要限度：则反击者可能需要承担宠物狗死亡的部分或全部责任（具体取决于超过必要限度的程度），同时宠物狗的饲养人或管理人仍需承担被咬者的损失（但可能因反击者的过错而相应减轻）。
- 关于反击者受伤的责任：原则上应由宠物狗的饲养人或管理人承担，但如果反击者自身有过错，则可能需承担一部分责任。
建议：在此类事件中，建议各方保持冷静，及时报警并保留相关证据（如现场照片、视频、医疗记录等）。如果无法协商解决，可以通过法律途径维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。