在诈骗案件中，若没有确切且充分的证据，法院是不能对涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人作出有罪判决并判刑的。这一结论深深植根于我国刑事诉讼的“证据裁判原则”之中，以下从多个角度为你详细分析：

一、证据裁判原则的具体要求

1. 定罪量刑的事实均有证据证明：这意味着对于指控的每一个犯罪事实，都必须有相应的证据来支持。在诈骗案件中，这包括证明犯罪嫌疑人具有非法占有目的、实施了虚构事实或隐瞒真相的行为，以及被害人因此遭受了财产损失等关键环节。

2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：所有用于定案的证据，都必须经过合法的收集、固定、审查等程序，确保其真实性和可靠性。这包括证据的来源、收集方式、保存状态等都必须符合法律规定。

3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：即通过对所有证据的全面、客观分析，能够得出唯一、确定的结论，且该结论不存在任何合理的怀疑或歧义。在诈骗案件中，这要求证据之间必须形成完整、闭合的证据链条，足以证明犯罪嫌疑人的罪行。

二、诈骗罪的证据类型与要求

在诈骗罪的审理过程中，需要综合考虑多种证据，包括但不限于：

• 被告人的供述：虽然被告人的供述是证据之一，但仅有供述是不足以认定其有罪的，必须辅以其他确凿的证据。
• 被害人的陈述：被害人的陈述是证明诈骗行为发生的重要证据，但也需要其他证据来印证其真实性。
• 证人证言：证人证言可以提供关于诈骗行为的间接证据，但同样需要其他证据来支持其可信度。
• 物证与书证：如转账记录、聊天记录、合同协议等，这些证据可以直观地证明诈骗行为的发生和犯罪嫌疑人的参与。

三、缺乏确切证据时的法律后果

1. 检察院无法提起公诉：如果检察院无法提供确凿的证据来证明犯罪嫌疑人构成诈骗罪，那么其就无法完成证明责任，也就无法向法院提起公诉。

2. 法院作出无罪判决：即使检察院提起了公诉，但如果法院在审理过程中发现证据不足或存在合理怀疑，那么根据“疑罪从无”的法律原则，法院应当作出无罪判决。

四、特殊情况下的定罪可能

虽然缺乏确切证据时一般不能定罪，但在某些特殊情况下，如果间接证据充分且符合特定条件（如证据查证属实、相互印证、形成完整证明体系、排除合理怀疑等），仍然可以对犯罪嫌疑人进行定罪。然而，这种情况在司法实践中相对较少，且需要严格的证据审查和推理过程。

总结与建议：

在诈骗案件中，证据的收集和审查是至关重要的环节。只有确保每一个判决都有坚实的证据基础，才能既有效地打击犯罪，又切实地保障人权。如果你或你身边的人面临类似的法律问题，比如涉嫌诈骗被指控但缺乏确切证据，或者担心自己可能因诈骗行为被追究刑事责任，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供详细的法律分析和建议。