在没有确凿证据的情况下，法院不会对涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人作出有罪判决并判刑。这是基于我国刑事诉讼中的“证据裁判原则”和“无罪推定”原则得出的明确结论。以下是对这一问题的详细分析：

一、证据裁判原则

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。这意味着，仅有被告人的供述是不足以认定其有罪的，必须辅以其他确凿的证据。反之，即使被告人不供述，但只要证据确实、充分，同样可以认定其有罪并处以相应的刑罚。

二、证据确实、充分的标准

“证据确实、充分”是认定犯罪嫌疑人有罪的关键标准，它应当满足以下三个条件：

1. 定罪量刑的事实均有证据证明：对于指控的每一个犯罪事实，都必须有相应的证据来支持，不能存在任何环节的缺失或模糊。
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：所有用于定案的证据，都必须经过合法的收集、固定、审查等程序，确保其真实性和可靠性。
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：即通过对所有证据的全面、客观分析，能够得出唯一、确定的结论，且该结论不存在任何合理的怀疑或歧义。

三、诈骗罪的证据要求

在诈骗案件中，要证明一个人犯有诈骗罪，就必须有确实、充分的证据证明其实施了虚构事实、隐瞒真相等手段使被害人产生错误认识，并基于这种错误认识处分自己的财产。这包括但不限于被害人的陈述、转账记录、聊天记录、证人证言等多种形式的证据，且这些证据之间必须形成完整、闭合的证据链条，才能达到证据确实、充分的标准。

四、无罪推定原则

在刑事诉讼中，证明犯罪嫌疑人有罪的责任是由人民检察院承担的。如果检察院无法提供确凿的证据来证明犯罪嫌疑人构成诈骗罪，那么其就无法完成证明责任，法院也就无法作出有罪判决。这是刑事诉讼中“无罪推定”原则的重要体现，也是保障人权、防止冤假错案发生的重要机制。

五、特殊情况下的处理

虽然一般情况下没有确凿证据不能定罪，但在某些特殊情况下，如诈骗未遂且情节严重，或者利用电信技术手段对不特定多数人实施诈骗且数额难以查证但具有特定情形时，法院可能会根据相关法律规定以诈骗罪（未遂）定罪处罚。然而，这些特殊情况下的定罪仍然需要满足一定的证据要求，并非完全无证据可依。

六、建议与提醒

对于涉嫌诈骗的当事人或其家属来说，了解相关法律规定和程序要求至关重要。如果面临类似的法律问题，建议尽快向我咨询，以便获得更准确的法律建议和帮助。同时，也提醒大家在日常生活中要提高警惕，防范诈骗行为的发生。

综上所述，没有确凿证据的情况下，法院不会对涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人作出有罪判决并判刑。这是我国刑事诉讼制度的重要原则之一，也是保障人权、维护司法公正的重要体现。