在诈骗案件中，若主犯没有充足证据，法院是不能对其作出有罪判决并判刑的。以下从多个角度进行详细分析：
一、证据裁判原则
在我国刑事诉讼体系中，证据裁判原则是核心原则之一。它要求对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。具体而言，仅有被告人的供述是不足以认定其有罪的，必须辅以其他确凿的证据；反之，即使被告人不供述，但只要证据确实、充分，同样可以认定其有罪并处以相应的刑罚。这一原则确保了判决的公正性和准确性，防止了冤假错案的发生。
二、证据确实、充分的标准
“证据确实、充分”是认定犯罪嫌疑人是否有罪的关键标准。它应当满足以下三个条件：
定罪量刑的事实均有证据证明：对于指控的每一个犯罪事实，都必须有相应的证据来支持，不能存在任何环节的缺失或模糊。在诈骗案件中，这包括证明犯罪嫌疑人实施了虚构事实、隐瞒真相等诈骗行为，以及被害人因此产生了错误认识并处分了自己的财产。
据以定案的证据均经法定程序查证属实：所有用于定案的证据，都必须经过合法的收集、固定、审查等程序，确保其真实性和可靠性。非法证据，如通过刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方法获得的证据，是不被允许的。
综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：即通过对所有证据的全面、客观分析，能够得出唯一、确定的结论，且该结论不存在任何合理的怀疑或歧义。在诈骗案件中，这意味着要证明犯罪嫌疑人的诈骗行为与被害人的财产损失之间存在直接的因果关系，且没有其他合理的解释或可能性。
三、诈骗案件的证据要求
在诈骗案件的审理中，证据的收集和审查尤为重要。因为诈骗罪的本质在于“骗”，即通过虚构事实、隐瞒真相等手段使被害人产生错误认识，并基于这种错误认识处分自己的财产。因此，要证明一个人犯有诈骗罪，就必须有确实、充分的证据证明其实施了上述行为。这包括但不限于被害人的陈述、转账记录、聊天记录、证人证言等多种形式的证据，且这些证据之间必须形成完整、闭合的证据链条，才能达到证据确实、充分的标准。
四、检察院的证明责任
在刑事诉讼中，证明犯罪嫌疑人有罪的责任是由人民检察院承担的。如果检察院无法提供确凿的证据来证明犯罪嫌疑人构成诈骗罪，那么其就无法完成证明责任，法院也就无法作出有罪判决。这是刑事诉讼中“无罪推定”原则的重要体现，也是保障人权、防止冤假错案发生的重要机制。
五、实际案例与法律后果
在实际案例中，如果诈骗主犯没有充足证据，法院通常会依法作出无罪判决或撤销案件。这不仅体现了法律的公正性，也维护了犯罪嫌疑人的合法权益。同时，这也提醒我们，在打击犯罪的同时，必须严格遵守法律程序，确保每一个判决都有坚实的证据基础。
总结与建议：
在诈骗案件中，证据的收集和审查是至关重要的环节。只有确保每一个判决都有坚实的证据基础，才能既有效地打击犯罪，又切实地保障人权。如果您或您身边的人面临类似的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议和帮助。