结论：在合同纠纷中，“提前通知”和“只赔n”的具体含义及适用条件需结合合同条款、法律规定及实际履行情况综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、关于“提前通知”

1. 合同约定优先：

   • 若合同中明确约定了“提前通知”的具体期限（如提前30天、60天等）、方式（书面、邮件、短信等）及通知对象（如合同相对方、指定联系人等），则双方应严格按照合同约定履行。
   • 例子：合同中约定“任何一方解除合同需提前30天书面通知对方”，则一方欲解除合同时，必须提前30天以书面形式通知对方，否则可能构成违约。

2. 法律规定补充：

   • 若合同未约定或约定不明确，则需参考相关法律规定。例如，《民法典》中关于合同解除、履行期限等规定可能涉及“提前通知”的要求。
   • 法律背景：根据《民法典》的相关规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。但具体通知期限需根据合同性质、交易习惯及公平原则等综合判断。

3. 实际履行情况：

   • 在合同履行过程中，双方的实际行为也可能构成对“提前通知”要求的默认或修改。例如，双方长期以某种方式（如口头通知）履行通知义务，且对方未提出异议，则可能视为双方对通知方式的默认。
   • 法律建议：为避免纠纷，建议在合同中明确约定“提前通知”的具体要求，并在履行过程中严格遵守。若需变更通知方式或期限，应及时与对方协商并达成书面协议。

二、关于“只赔n”

1. 合同约定：

   • “只赔n”通常指合同中约定的违约责任限制条款，即一方违约时，仅需向对方支付一定数额（n）的违约金或赔偿金。
   • 例子：合同中约定“若一方违约，需向对方支付违约金1万元（即n=1万）”，则违约方仅需支付1万元违约金，无需承担其他赔偿责任。

2. 法律规定限制：

   • 即使合同中约定了“只赔n”，该约定也可能受到法律规定的限制。例如，若约定的违约金过低或过高，法院或仲裁机构可能根据当事人的请求予以调整。
   • 法律背景：根据《民法典》的相关规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

3. 实际损失考量：

   • 在判断“只赔n”是否合理时，还需考虑违约方的违约行为给对方造成的实际损失。若实际损失远大于n，则“只赔n”可能显失公平。
   • 法律建议：在约定“只赔n”时，应充分考虑违约可能给对方造成的损失，并确保约定合理、公平。若发生纠纷，应及时收集证据证明实际损失情况，以便在诉讼或仲裁中争取更有利的判决或裁决。

进一步思考：在合同纠纷中，“提前通知”和“只赔n”的具体适用需结合合同条款、法律规定及实际履行情况综合判断。为避免纠纷和降低风险，建议在签订合同时明确约定相关条款，并在履行过程中严格遵守。若发生纠纷，应及时咨询专业律师并收集相关证据以维护自身合法权益。有问题可以直接向我咨询。