结论：在骂人场景下，若监控视频没有声音，一般情况下难以直接鉴定出具体内容，但并非绝对无法获取相关信息，需结合具体证据情况进行分析。
分析说明：
监控视频无声音的局限性：
- 监控视频的主要功能是记录现场画面，若未配备音频录制功能，则无法直接获取声音信息。在骂人场景中，若仅依赖无声音的监控视频，通常无法直接鉴定出骂人的具体内容，因为缺乏直接的语音证据。
可能获取相关信息的途径：
- 其他证据辅助：尽管监控视频无声音，但若存在其他证据，如目击者证言、在场人员的陈述、书面记录等，这些证据可能提供关于骂人内容的线索或信息。结合这些证据，有可能对骂人内容进行一定的推断或还原。
- 技术手段尝试恢复：在某些特殊情况下，如果监控视频的存储介质或传输过程中存在残留的音频信号（尽管非常罕见），技术专家可能尝试通过专业手段进行恢复或提取。然而，这种情况极为罕见，且恢复成功的可能性较低。
法律后果与举证责任：
- 法律后果：骂人行为可能构成对他人人格权的侵犯，如名誉权、隐私权等。若骂人内容严重到构成侮辱或诽谤，还可能触犯刑法中的相关规定。然而，要追究骂人者的法律责任，通常需要提供充分的证据证明骂人行为的存在及其具体内容。
- 举证责任：在侵权纠纷中，原告通常需要承担举证责任，证明被告实施了侵权行为及其造成的损害后果。若监控视频无声音，原告可能需要依赖其他证据来证明骂人行为的存在及其内容。
行动建议：
- 收集其他证据：若监控视频无声音，应积极收集其他可能证明骂人行为的证据，如目击者证言、书面记录、聊天记录等。
- 咨询专业律师：在涉及人格权侵权的纠纷中，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。律师可以根据案件的具体情况，分析证据的充分性，并制定相应的诉讼策略。
- 考虑技术手段：在极端情况下，若认为可能存在残留的音频信号，可以考虑咨询技术专家，了解是否有恢复或提取音频信号的可能性。然而，应做好心理准备，因为这种情况的成功率极低。
进一步思考：
- 在日常生活中，应增强法律意识，尊重他人的人格权，避免实施骂人等侵犯他人权益的行为。
- 在安装监控设备时，应考虑其功能需求，若需要记录声音信息，应选择配备音频录制功能的监控设备。
- 在发生侵权纠纷时，应及时收集并保存相关证据，以便在需要时提供充分的证明。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。