结论：在签订买卖合同作为民间借贷合同担保的情况下，若符合法定条件，可以在诉讼请求中增加拍卖房款优先受偿。以下从不同角度详细分析：
一、法律背景与原理
根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）及相关司法解释，让与担保作为一种非典型担保方式，在民间借贷中较为常见。让与担保是指债务人或第三人为担保债务的履行，将担保物的所有权转移给债权人，债务履行后，债权人将担保物返还给债务人或第三人；债务不履行时，债权人有权就担保物优先受偿。在您描述的情形中，签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，实质上构成了一种让与担保的安排。
二、优先受偿的法律依据
《民法典》关于担保物权的规定：
- 虽然《民法典》未直接规定让与担保，但根据其精神，担保物权的设立旨在保障债权的实现，当债务人不履行到期债务时，债权人有权就担保财产优先受偿。
- 若买卖合同实质上是为了担保民间借贷合同的履行，且双方有明确的优先受偿意思表示，法院在审理时可能会参照担保物权的相关规定，认定债权人享有优先受偿权。
司法实践中的认可：
- 在司法实践中，对于让与担保的效力，法院通常会根据当事人的真实意思表示、合同内容、交易习惯等因素进行综合判断。
- 若买卖合同被认定为民间借贷合同的担保，且双方约定了优先受偿权，法院在判决时可能会支持债权人的优先受偿请求。
三、实现优先受偿的条件与流程
条件：
- 买卖合同与民间借贷合同之间存在明确的担保关系，即买卖合同是为了担保民间借贷合同的履行而签订。
- 双方有明确的优先受偿意思表示，并在合同中予以体现。
- 债务人未履行到期债务，且债权人已依法行使了催告等权利。
流程：
- 起诉与立案：债权人需向法院提起诉讼，请求确认买卖合同的担保性质，并要求对担保财产（即房产）进行拍卖、变卖，以优先受偿。
- 审理与判决：法院将审理案件，根据双方提供的证据和法律规定，判断买卖合同是否构成担保，以及债权人是否享有优先受偿权。
- 执行：若法院判决支持债权人的优先受偿请求，债权人可申请法院对担保财产进行拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。
四、风险提示与建议
风险提示：
- 让与担保的效力在司法实践中可能存在争议，不同法院、不同法官对同一案件的判断可能存在差异。
- 若买卖合同被认定为无效或可撤销，债权人的优先受偿权可能无法得到保障。
建议：
- 在签订买卖合同时，应明确约定其担保性质，并详细规定优先受偿的条件、流程等事项。
- 保留好相关证据，如借款合同、转账记录、买卖合同、催告记录等，以备不时之需。
- 在行使优先受偿权时，应依法进行，避免采取非法手段损害债务人或其他债权人的利益。
最后，若您在此类问题上仍有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律建议。