被告人到案前劝说另案犯罪嫌疑人投案，一般可以构成立功。这一结论主要基于我国《刑法》及相关司法解释的规定，以及司法实践中的普遍做法。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律依据
《刑法》第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。这一条款为立功行为的认定提供了法律依据。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：该解释进一步明确了立功的具体情形，包括犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为（包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪），经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）等行为。这些行为均应当认定为有立功表现。
二、劝说同案犯自首构成立功的理由
协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人：劝说同案犯自首，实质上属于协助司法机关完成对犯罪嫌疑人的抓捕工作。通过规劝，使犯罪嫌疑人主动投案，减少了司法机关的追逃成本，提高了司法效率。
体现悔罪态度：劝说同案犯自首，体现了被告人对自己犯罪行为的深刻反思和悔悟，以及愿意积极配合司法机关打击犯罪、节约司法资源的态度。这种行为符合立功制度鼓励犯罪分子积极协助司法机关工作、体现其悔罪态度并给予从轻处罚激励的精神。
符合司法实践：在司法实践中，规劝同案犯自首被普遍认为是一种积极的行为，具有一定的社会价值和法律意义。司法机关通常会考虑这种立功表现，并在量刑时酌情对犯罪嫌疑人给予从轻或减轻处罚。
三、具体认定时的注意事项
真实性：劝说同案犯自首的行为必须真实存在，且能够查证属实。如果被告人虚构事实或夸大其词，以骗取立功表现，将不被认定为立功。
有效性：劝说行为必须对同案犯的自首产生实质性帮助。如果同案犯的自首行为并未对案件的侦破产生实质性帮助，或者同案犯的自首并非出于被告人的劝说，那么被告人的行为可能不被认定为立功。
合法性：劝说行为必须合法，不得采用非法手段获取同案犯的犯罪线索或进行劝说。如果被告人通过非法手段获取线索或进行劝说，将不被认定为立功，甚至可能构成新的犯罪。
四、实例说明
例如，在某案件中，被告人A到案前，主动通过电话、书信等方式规劝同案犯B向司法机关自首。在A的规劝下，B确实到司法机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。这种情况下，A的规劝行为被认定为立功，并在量刑时得到了适当的考虑。
五、法律后果
如果被告人的劝说行为被认定为立功，根据《刑法》及相关司法解释的规定，一般可以从轻或者减轻处罚；如果有重大立功表现的，还可以减轻或者免除处罚。但需要注意的是，立功虽可体现悔罪态度，却无法掩盖犯罪行为的本质，被告人仍需依法承担相应的法律责任。
综上所述，被告人到案前劝说另案犯罪嫌疑人投案，一般可以构成立功。但具体是否认定为立功，最终要由司法机关根据案件具体情况，严格依据法律和相关司法解释进行综合判断。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律意见，请直接向我咨询。