犯罪嫌疑人到案后规劝同案犯到案，一般可以认定为立功。这一结论基于我国《刑法》及相关司法解释的规定，以及司法实践中的普遍做法。以下从多个角度进行详细分析：

法律依据

1. 《中华人民共和国刑法》第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。这一条款为立功行为的认定提供了基本法律依据。

2. 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条：进一步明确了立功的具体情形，包括犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为（包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪），经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。劝同案犯自首显然符合“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”或“具有其他有利于国家和社会的突出表现”的情形。

认定原理

劝同案犯自首之所以被认定为立功，原因在于这一行为既节省了司法资源，使司法机关能够更高效地处理其他案件，又有助于司法机关及时查明案件事实，准确打击犯罪，维护社会秩序。这种积极的社会效果和法律效果是立功制度所鼓励和追求的。

司法实践

在司法实践中，已有诸多将劝同案犯自首认定为立功的案例。例如，在某起盗窃共同犯罪案件中，犯罪嫌疑人A到案后，主动劝说同案犯B自首。B在A的劝说下，向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。法院在审理时，充分考虑了A劝同案犯自首的行为，认定其具有立功表现，并在量刑时依法对A从轻处罚。这一案例进一步印证了劝同案犯自首可以构成立功的法律规定和实践操作。

注意事项

1. 具体认定需综合判断：虽然劝同案犯自首一般可以认定为立功，但具体是否认定为立功最终要由司法机关根据案件具体情况，严格依据法律和相关司法解释进行综合判断。例如，如果犯罪分子是通过非法手段获取同案犯的犯罪线索并劝说其自首，或者同案犯的自首行为并未对案件的侦破产生实质性帮助，那么可能不被认定为立功。

2. 立功与悔罪态度的关系：立功虽可体现悔罪态度，却无法掩盖犯罪行为的本质。犯罪分子仍需依法承担相应的法律责任。立功只是量刑时的一个考虑因素，并非决定性因素。

3. 重大立功的认定：对于检举、揭发他人“重大犯罪行为”，提供侦破“重大案件”的重要线索，阻止他人“重大犯罪活动”，以及协助司法机关抓捕“重大犯罪嫌疑人”等情形，其中的“重大”标准一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚，或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。如果劝同案犯自首涉及这些“重大”情形，且经查证属实，那么可能构成重大立功，从而在量刑时得到更大幅度的从轻或减轻处罚。

综上所述，犯罪嫌疑人到案后规劝同案犯到案，一般可以认定为立功。但具体认定需由司法机关根据案件具体情况综合判断。如果你或你身边的人遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。