您好，关于未成年受害人是否需要监护人在场的问题，这主要涉及到我国法律对于讯问询问未成年人时的相关规定。

首先，根据刑诉法第270条第1款的规定，讯问未成年人时，应当通知其法定代理人到场。这里的法定代理人，通常指的是未成年人的父母或其他监护人。这一规定的初衷是为了保护未成年人的权益，确保讯问过程的公正性和合法性，同时让法定代理人在场见证、监督整个讯问过程，维护未成年人的合法权益。

然而，法律也规定了顺位的例外情形。具体来说，如果无法通知法定代理人、法定代理人不能到场，或者法定代理人是共犯的情况下，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场。这些人员被称为“合适成年人”，他们在讯问询问过程中同样能够起到见证、监督、维权等作用。

但在实际操作中，我们也遇到了一些复杂的情况。比如，有些未成年被害人，尤其是性侵案的未成年被害人，在法定代理人在场时可能会因为畏惧父母责备而作出不真实的陈述。相反，当换成合适成年人在场时，他们可能更愿意陈述真实情况。此外，还有一些未成年人可能因为抗拒父母而在见面时情绪激动，导致讯问询问难以继续进行。

针对这些问题，实务界已经进行了一些有益的探索。比如，最高检于2017年3月下发的《未成年人刑事检察工作指引(试行)》中，就增加了“未成年人有正当理由拒绝法定代理人到场”以及“到场可能影响未成年人真实陈述”等表述，为司法人员提供了更多的自由裁量权。

但总体来说，目前法律对于讯问询问未成年人时参与人的顺位规定仍然存在一定的局限性。因此，有观点认为法律应修改这一顺位规定，让司法人员能够按照儿童利益最大化原则作出最佳选择。不过，这需要立法机关通过修改基本法并出台相关细化规定来实现。

总结来说：在大多数情况下，未成年受害人讯问时应当有监护人在场。但在特定情况下，如无法通知监护人、监护人不能到场、监护人是共犯，或者未成年人有正当理由拒绝监护人到场等，也可以由合适成年人在场。司法人员会根据实际情况和儿童利益最大化原则来作出最佳选择。希望这个解答能够对您有所帮助。