未成年审问需要监护人在场吗-叶飞龙律师｜法行宝

未成年审问需要监护人在场吗-叶飞龙律师｜法行宝

2025-12-03 行政纠纷

在涉及未成年犯罪嫌疑人的审问过程中，确实需要监护人在场，这是为了保护未成年人的合法权益，确保审问过程的公正性和合法性。

具体来说，当检察机关对未成年犯罪嫌疑人进行讯问时，应当通知其法定代理人（通常是监护人）到场。法定代理人可以代为行使其诉讼权利，并维护其合法权益。如果法定代理人不能或不宜到场，检察机关可以通知其他成年亲属，或者所在学校、单位、居住地的村民委员会、居民委员会、未成年人保护组织的代表到场，以维护未成年犯罪嫌疑人的合法权益。

此外，在审问过程中，还有一些其他重要的权利和义务需要注意：

未成年犯罪嫌疑人有权使用本民族语言文字进行诉讼，如果是不通晓当地通用语言文字的未成年人，检察机关应当为其聘请翻译人员。
未成年犯罪嫌疑人有权申请回避，如果认为办案人员与案件有利害关系或其他可能影响公正处理案件的情形，可以要求其回避。
未成年犯罪嫌疑人有权拒绝回答与本案无关的问题，并且讯问笔录应当交给其核对，确保记录的准确性。
未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人有权知悉用作证据的鉴定意见，并可以申请补充鉴定或重新鉴定。
未成年犯罪嫌疑人还享有隐私保护的权利，检察机关在办案过程中应当依法保护其名誉、隐私和个人信息。

同时，未成年犯罪嫌疑人也有一些诉讼义务需要遵守，比如接受相关诉讼行为的义务、不得干扰作证的义务，以及接受讯问并在笔录上签名、按要求书写亲笔供词的义务等。

综上所述，未成年审问时确实需要监护人在场，这是为了保障未成年人的合法权益和审问过程的公正性。同时，未成年犯罪嫌疑人在审问过程中也享有一系列重要的权利和义务。

询问未成年证人时，通常需要监护人在场。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十一条明确规定，询问未成年被害人、证人时，应当依法通知其法定代理人到场。无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。这一规定旨在保护未成年证人的合法权益，确保其在询问过程中不会受到不当影响或压力。《中华人民共和国未成年人保护法》第一百一十条也强调，在询问未成年证人时，应当依法通知其法定代理人或者其成年亲属、所在学校的代表等合适成年人到场，并采取适当方式，在适当场所进行，以保障未成年人的名誉权、隐私权和其他合法权益。二、监护人到场的意义保护未成年人权益：监护人在场可以给予未成年人心理上的支持和安慰，帮助其更好地应对询问过程，防止其受到不当询问或心理压力的影响。确保证言真实性：监护人的在场可以监督询问过程，确保询问的合法性和公正性，从而有助于获取真实、可靠的证言。维护程序合法性：严格按照法律规定通知监护人在场，是遵守法律程序、保障未成年人合法权益的重要体现。三、特殊情况处理在无法通知监护人到场或监护人不能到场的情况下，应依法通知未成年人的其他合适成年人到场，如其他成年亲属、学校代表等，并将相关情况记录在案。这既体现了法律的灵活性，也确保了未成年人权益的充分保护。四、总结综上所述，询问未成年证人时，通常需要监护人在场。这一要求既符合法律规定，也有助于保护未成年人的合法权益和确保证言的真实性。在实际操作中，应严格遵守相关法律法规，确保未成年证人在监护人的陪伴下接受询问。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

在未成年人刑事案件的讯问和审判过程中，一般确实必须有监护人在场。这一要求是基于《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，旨在充分保障未成年人的合法权益，并确保司法程序的合法性与公正性。首先，从法律层面来看，对于未成年人刑事案件，司法机关在讯问和开庭审判时，有义务通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人（即监护人）到场。这是法律对未成年人特殊保护的一种体现，确保他们在面对司法程序时能够得到适当的支持和帮助。其次，监护人在场的作用是多方面的。未成年人在认知和心理发展上尚未成熟，面对严肃的司法程序往往容易感到恐惧和不安。监护人的在场可以有效安抚未成年人的情绪，帮助他们更好地理解和应对诉讼过程。同时，监护人还能对讯问和审判过程进行监督，确保司法活动的合法性和公正性，防止任何不当行为的发生。此外，到场的法定代理人不仅起到陪伴和监督的作用，他们还可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的部分诉讼权利。这进一步强化了未成年人在诉讼中的地位和权益保护，确保了他们在法律面前能够享有与成年人同等的尊重和待遇。当然，也存在一些特殊情况。比如，如果无法通知到法定代理人，或者法定代理人因故不能到场，又或者法定代理人本身是案件共犯的情况，司法机关也可以通知未成年人的其他成年亲属、所在学校代表、单位代表、居住地基层组织负责人或未成年人保护组织的代表到场，并将相关情况详细记录在案。总的来说，未成年人提审时一般必须有监护人在场，这是法律对未成年人特殊保护的明确要求。在实际操作中，司法机关应严格遵守相关规定，确保未成年人的合法权益得到充分保障。如果您或您身边的人遇到相关法律问题，建议查阅相关法律条文或寻求专业律师的帮助，以获取更具体和准确的法律建议。

您好，关于未成年人审讯是否需要监护人到场的问题，这是一个涉及法律程序和未成年人权益保护的重要问题。下面我将结合相关法律规定和实务操作，为您详细解答。首先，根据我国刑诉法第270条第1款的规定，在讯问未成年人时，司法机关应当通知其法定代理人到场。这一规定体现了对未成年人权益的特殊保护，旨在确保未成年人在接受讯问时能够得到适当的指导和监督，同时保障其诉讼权利的行使。法定代理人通常由未成年人的父母担任，但在某些情况下，如父母无法通知、不能到场或是共犯时，司法机关也可以通知未成年人的其他成年亲属、所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场。这些规定确保了未成年人在讯问过程中能够得到适当的陪伴和支持。然而，在实际操作中，也可能会遇到一些特殊情况。例如，有些未成年被害人可能因畏惧父母责备而作出虚假陈述，或者有些未成年犯罪嫌疑人可能因父母在场而情绪激动，导致讯问难以进行。在这些情况下，如果机械地适用法律规定，可能会影响司法活动的顺利进行，甚至对未成年人造成严重伤害。针对这些问题，实务界已经进行了一些有益的探索。例如，最高检在相关文件中增加了“未成年人有正当理由拒绝法定代理人到场”或“到场可能影响未成年人真实陈述”的表述，以及“其他不能或者不宜到场的情形”等兜底性条文。这些规定为司法人员提供了更多的自由裁量权，以便根据具体情况作出最有利于未成年人的选择。但值得注意的是，这些规定目前仍主要停留在办案指导层面，法律效力相对较低，且适用范围有限。因此，从长远来看，建议立法机关通过修改基本法并出台相关细化规定的形式，进一步明确和优化未成年人讯问过程中的参与人制度。例如，可以考虑将法律修改为“讯问询问未成年人时，应当通知法定代理人或合适成年人到场”，从而取消讯问询问未成年人时参与人的顺位限制，给司法人员以更充分的自由裁量权。综上所述，未成年人审讯时原则上需要监护人（法定代理人）到场，但在特定情况下也可以由其他合适的成年人陪同。这一制度旨在保护未成年人的合法权益，确保讯问过程的公正性和有效性。如果您或您身边的人遇到相关问题，建议及时咨询专业律师或相关司法机关以获取更具体的法律帮助。

您好，关于您提出的“未成年开庭监护人是否必须在场”的问题，我可以给您一个详细且清晰的解答。在未成年人刑事案件的诉讼程序中，确实有明确规定要求未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人（通常是监护人）在讯问和审判时到场。这是为了保障未成年人的诉讼权利，确保他们在司法过程中得到适当的法律帮助和保护。具体来说：法定代理人到场的要求：根据相关法律规定，对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。如果无法通知、法定代理人不能到场，或者法定代理人是共犯的，也可以通知其他成年亲属、所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场。法定代理人的权利与义务：到场的法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。如果到场的法定代理人或其他人员认为办案人员在讯问、审判中侵犯了未成年人的合法权益，他们有权提出意见。讯问笔录、法庭笔录应当交给到场的法定代理人或其他人员阅读或向他们宣读。特殊情况下的处理：如果未成年犯罪嫌疑人、被告人没有法定代理人，或者法定代理人无法到场，法院会采取其他措施来保障未成年人的权益，比如指定合适的成年人作为诉讼参与人。立法目的与意义：这一规定体现了对未成年人的特殊保护，确保他们在司法过程中不会因为年龄小、经验不足而受到不公平的对待。法定代理人的到场也有助于缓解未成年人的紧张情绪，提供必要的心理支持。综上所述，未成年开庭时，其监护人（法定代理人）是应当在场的，这是法律为了保障未成年人诉讼权利而作出的明确规定。如果监护人无法到场，法院会采取其他措施来确保未成年人的权益得到充分保障。希望这个解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的咨询，请随时告诉我。

对于未成年人刑拘后提审是否需要监护人在场的问题，我们可以从相关法律条款和实际案例出发，进行详细解答。首先，根据《刑事诉讼法》第270条第1款的规定：“对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。”这一条款明确指出了在未成年人刑事案件中，讯问和审判时应当通知其法定代理人到场。这里的“法定代理人”通常指的是未成年人的父母、监护人或其他依法负有监护职责的人。法定代理人到场的作用：代为行使诉讼权利：法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，确保其在讯问和审判过程中的合法权益得到保障。监督司法机关行为：法定代理人的在场可以对司法机关的讯问和审判行为进行监督，防止不当行为的发生。见证讯问和审判过程：法定代理人的在场可以见证讯问和审判的全过程，确保程序的公正性和透明性。特殊情况下的处理：无法通知或法定代理人不能到场：如果无法通知到法定代理人，或者法定代理人因客观原因（如疫情、疾病等）不能到场，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场。法定代理人是共犯：如果法定代理人与未成年人构成共犯，那么在这种情况下，法定代理人可能不宜到场。此时，司法机关会寻找其他合适的成年人代表来陪同未成年人进行讯问和审判。实际案例：以虹口区检察院处理的一起未成年人案件为例，因疫情原因，涉案未成年人的父亲无法从外省赶来上海。检察官迅速为其联系了符合条件的社工作为合适成年人代表参与陪同。提审当天，社工作为涉案未成年人的“临时家长”全程陪同其进行远程提审，既保障了涉案未成年人的权益，又监督了办案人的相关工作。综上所述，对于未成年人刑拘后提审，原则上应当通知其法定代理人到场。但在特殊情况下，如无法通知、法定代理人不能到场或法定代理人是共犯等，司法机关会采取其他措施来保障未成年人的合法权益和程序的公正性。

在审问未成年人时，确实通常需要有成年人在场，这一要求主要基于保护未成年人权益的考虑。以下从不同角度为你详细分析：法律规定角度根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对于不满十八周岁的未成年人犯罪的案件，在讯问和审判时，应当通知其法定代理人到场。法定代理人通常是指未成年人的父母、监护人或者其他依法负有监护责任的人。这一规定旨在确保未成年人在接受讯问时，能够得到适当的法律帮助和保护，防止其因年龄、心智等原因而受到不公正的对待。实际操作角度保护未成年人权益：未成年人在心智发育上尚未成熟，可能无法充分理解讯问过程中的法律含义和后果。有成年人在场，可以确保未成年人的权益得到保护，避免其因恐惧、紧张或无知而做出不利于自己的陈述。提供心理支持：讯问过程可能对未成年人造成心理压力。有成年人在场，可以为未成年人提供心理支持，缓解其紧张情绪，有助于其更准确地陈述事实。监督讯问过程：成年人在场还可以监督讯问过程，确保讯问人员遵守法律程序，不进行非法讯问或诱供等行为。特殊情况处理如果未成年人的法定代理人无法到场，例如因疾病、出差等原因无法及时赶到，讯问人员可以通知未成年人的其他成年亲属或者所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，以确保未成年人的权益得到保护。在某些紧急情况下，如未成年人涉嫌严重犯罪且可能逃跑或毁灭证据时，讯问人员可能需要在没有成年人在场的情况下进行讯问。但这种情况应当受到严格限制，并在讯问后及时通知未成年人的法定代理人或其他相关人员。法律后果与建议法律后果：如果讯问未成年人的过程中没有遵守相关法律规定，如没有通知法定代理人到场或进行了非法讯问等行为，那么所取得的证据可能被视为非法证据而被排除使用。同时，相关讯问人员也可能面临法律责任。建议：对于涉及未成年人的案件，讯问人员应当严格遵守法律规定，确保未成年人的权益得到充分保护。同时，未成年人的法定代理人或其他相关人员也应当积极履行自己的职责，关注未成年人的身心健康和法律权益。如果你或你身边的人遇到类似情况，或者有任何关于未成年人法律权益保护的问题，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律建议和帮助。

关于未成年证人是否需要监护人在场的问题，这主要取决于具体的情境和法律规定。在一般情况下，未成年证人在作证时，其监护人是否需要在场，并非由单一因素决定，而是需综合考虑未成年人的年龄、民事行为能力、作证环境以及具体法律规定。以下是对此问题的详细解答：一、未成年人的民事行为能力与监护民事行为能力：根据《民法典》的相关规定，未成年人的民事行为能力因其年龄而异。8周岁以下的未成年人为无民事行为能力人，8周岁至18周岁（不含）的未成年人为限制民事行为能力人。无民事行为能力人无法独立进行民事法律行为，而限制民事行为能力人则可以在其能力范围内进行一定的民事法律行为。监护人的职责：监护人负责代理被监护人实施民事法律行为，并保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。在作证这一民事法律行为中，监护人同样需要履行其监护职责。二、未成年证人作证时的监护人在场要求法律程序中的一般要求：在法律程序中，如诉讼、仲裁等，未成年证人作证时，其监护人是否需要在场，通常取决于法庭或仲裁机构的判断。如果法庭认为未成年证人的年龄、智力状况或作证环境可能影响其作证的真实性或安全性，可能会要求监护人在场以提供必要的支持和保护。特定情境下的要求：网络身份认证：根据《国家网络身份认证公共服务管理办法》的规定，对于不满14周岁的未成年人，在申领开通和使用国家网络身份认证公共服务时，应当取得其父母或者其他监护人同意，并由其父母或者其他监护人代为操作。这一规定体现了对未成年人在网络空间中的特殊保护。其他特定场景：如未成年人参与某些需要身份验证或监护人同意的活动时，也可能需要监护人在场或提供书面同意。监护人不在场时的替代措施：如果监护人因特殊原因无法在场，法庭或相关机构可能会采取其他措施来确保未成年证人的权益得到保护，如指定临时监护人、通过视频连线等方式让监护人远程参与等。三、实际操作中的建议提前沟通：在未成年证人需要作证前，建议与其监护人进行充分沟通，了解监护人的意见和意愿，并协商确定作证时的具体安排。遵循法庭或机构指示：在作证过程中，应严格遵循法庭或相关机构的指示和要求，确保未成年证人的权益得到充分保护。提供必要支持：如果未成年证人在作证过程中表现出紧张、不安等情绪，监护人或相关人员应及时提供必要的心理支持和安慰。未成年证人作证时是否需要监护人在场，需根据具体情况和法律规定来判断。在大多数情况下，为了保护未成年证人的权益和确保作证的真实性，监护人的在场或参与是必要的。

您好，关于未成年接受询问时是否需要监护人在场的问题，这确实是一个涉及法律程序和未成年人保护的重要议题。首先，根据我国刑诉法的相关规定，讯问未成年人时，应当通知其法定代理人到场。这里的法定代理人，通常指的是未成年人的父母或其他监护人。这一规定旨在确保未成年人在接受询问时，有熟悉且能代表其利益的人在场，以保护其合法权益不受侵害。然而，法律也考虑到了实际情况的复杂性，因此设定了例外情形。具体来说，如果无法通知法定代理人、法定代理人不能到场，或者法定代理人是共犯的情况下，也可以通知未成年人的其他成年亲属，如所在学校、单位、居住地基层组织或未成年人保护组织的代表到场。这些人员被称为“合适成年人”，他们在场同样能起到见证、监督整个询问过程，维护未成年人合法权益的作用。进一步地，虽然法律原则上规定了法定代理人先于合适成年人参与询问的顺位，但在实际操作中，也遇到了不少挑战。例如，有些未成年被害人在法定代理人在场时，可能因畏惧父母责备而作出不真实的陈述；或者有些未成年人在面对父母时情绪激动，导致询问难以进行。这些情况都表明，机械地适用法律顺位可能并不总是符合未成年人的最佳利益。针对这些问题，实务界已经进行了一些有益的探索。例如，最高检在相关文件中增加了“未成年人有正当理由拒绝法定代理人到场”或“到场可能影响未成年人真实陈述”等表述，以及“其他不能或者不宜到场的情形”这样的兜底性条文。这些规定为司法人员提供了更大的自由裁量权，使他们能够根据具体情况，按照儿童利益最大化原则作出最有利于未成年人的选择。综上所述，虽然法律原则上规定了未成年接受询问时应当有监护人在场，但也考虑到了实际情况的复杂性，并设定了相应的例外情形和灵活处理的空间。因此，在具体案件中，是否需要监护人在场，还需根据未成年人的具体情况、询问的性质以及法律的具体规定来综合判断。如果您或您身边的人遇到了相关问题，建议咨询专业的法律人士或相关机构，以获取更具体、更专业的帮助。

在审问未成年人时，关于监护人是否需要在场的问题，这确实是一个涉及法律程序和未成年人权益保护的重要议题。首先，根据我国刑诉法的相关规定，讯问未成年人时，应当通知其法定代理人到场。这里的法定代理人，通常指的是未成年人的父母或其他监护人。这一规定旨在确保未成年人在接受讯问时，有熟悉和信任的人在场，以保护其合法权益，避免受到不当对待或压力。然而，法律也规定了一些例外情形。具体来说，如果无法通知法定代理人、法定代理人不能到场，或者法定代理人是共犯的情况下，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场。这些“合适成年人”同样能够起到见证、监督整个讯问过程，维护未成年人合法权益的作用。在实际操作中，我们也遇到了一些复杂情况。比如，有些未成年被害人，尤其是性侵案的未成年被害人，在法定代理人在场时可能会因为畏惧父母责备而作出虚假陈述。相反，当换成合适成年人在场时，他们可能更愿意陈述真实情况。还有一些案件中，未成年人抗拒父母，导致讯问难以继续进行，甚至可能引发自残、自杀等极端行为。针对这些问题，实务界已经进行了一些有益的探索。比如，最高检在相关文件中增加了“未成年人有正当理由拒绝法定代理人到场”、“到场可能影响未成年人真实陈述”等表述，以及“其他不能或者不宜到场的情形”这样的兜底性条文。这些规定为司法人员提供了更多的自由裁量权，以便他们能够根据具体情况，按照儿童利益最大化原则作出最有利于未成年人的选择。但值得注意的是，尽管实务界在不断探索和完善相关制度，但法律层面的修改仍然滞后。目前，刑诉法等基本法律尚未对讯问询问未成年人时参与人的顺位进行修改，因此，在司法实践中，我们仍然需要遵循现有的法律规定，同时结合具体情况进行灵活处理。总的来说，在审问未成年人时，原则上应当通知其法定代理人到场。但在特定情况下，如法定代理人无法通知、不能到场或是共犯时，也可以通知其他合适成年人到场。同时，我们也期待法律能够进一步修改和完善，以更好地保护未成年人的合法权益。

您好，关于未成年人在学校被调查询问时是否必须要求监护人在场的问题，这涉及到我国法律对于讯问询问未成年人时参与人的相关规定。首先，根据我国刑诉法第270条第1款的规定，讯问未成年人时，应当通知其法定代理人到场。这是法律对于讯问未成年人时参与人顺位的基本规定，即法定代理人具有优先权。法定代理人一般由未成年人的父母担任，他们作为孩子的监护人，被视为孩子权益的最佳保护人。然而，法律也规定了顺位的例外情形。如果无法通知法定代理人、法定代理人不能到场，或者法定代理人是共犯的情况下，也可以通知未成年人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场。这些人员被称为“合适成年人”，他们在特定情况下可以替代法定代理人参与讯问询问。但在实际操作中，我们也遇到了一些复杂情况。例如，有些未成年被害人在法定代理人在场时，可能因畏惧父母责备而作出虚假陈述；或者有些未成年人在法定代理人在场时，因情绪激动而无法配合讯问询问。在这些情况下，如果机械地适用法律，让法定代理人必须到场，可能会影响司法活动的顺利进行，甚至对未成年人造成严重伤害。因此，有观点认为法律应修改讯问询问未成年人时参与人的顺位，让司法人员按照儿童利益最大化原则作出最佳选择。实际上，实务界已经进行了有益的探索。例如，最高检于2017年下发的《未成年人刑事检察工作指引(试行)》就增加了“未成年人有正当理由拒绝法定代理人到场”“到场可能影响未成年人真实陈述”等表述，以及“其他不能或者不宜到场的情形”这样的兜底性条文。但需要注意的是，这些规定目前仅为办案指导，并非法律或司法解释，其法律效力相对有限，且主要适用于检察机关。在刑诉法这样的基本法律没有修改的前提下，这些规定仍有突破法律规定之虞。总结来说：在一般情况下，未成年人在学校被调查询问时，应当通知其法定代理人到场。但在无法通知、法定代理人不能到场、法定代理人是共犯，或者未成年人有正当理由拒绝法定代理人到场、到场可能影响未成年人真实陈述等特定情况下，也可以通知合适成年人到场。同时，我们也期待法律能够进一步完善相关规定，以更好地保护未成年人的权益。

未成年出庭在大多数情况下确实需要监护人或合适成年人陪同。以下是对此问题的详细解答：首先，从法律角度来看，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十一条明确规定：对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，司法机关应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。这一规定的目的在于保护未成年人的合法权益，确保他们在司法程序中得到适当的支持和监督。监护人的角色：监护人（通常是父母或法定监护人）在未成年人出庭时，可以为其提供情感支持，帮助他们理解司法程序，并代为行使未成年人的诉讼权利。监护人的存在也有助于确保司法程序的公正性和合法性，防止未成年人受到不当对待或侵害。合适成年人的替代：如果无法通知监护人、监护人不能到场，或者监护人是共犯的情况下，司法机关可以通知未成年人的其他成年亲属、所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表作为“合适成年人”到场。 “合适成年人”在庭审过程中将履行与监护人相似的职责，包括陪伴未成年人、解释程序、安抚情绪以及监督程序合法性等。实际案例：以利辛法院少年庭审理的涉及未成年人齐某某的刑事案件为例，由于齐某某家庭情况特殊，父亲已故，母亲患有精神疾病无监护能力，唯一的姐姐也尚未成年。为确保齐某某的诉讼权利，法院依据法律规定，联系了齐某某的堂哥作为“合适成年人”出庭。这一做法有效保障了齐某某在刑事诉讼中的权益。综上所述，未成年出庭时确实需要监护人或合适成年人的陪同。这是为了保护未成年人的合法权益，确保他们在司法程序中得到适当的支持和监督。如果未成年人没有监护人或监护人无法到场，司法机关将采取相应措施，确保有合适成年人陪同未成年人出庭。

在处理未成年犯法受审的问题时，确实需要监护人的参与，这是基于我国法律对未成年人特殊保护的原则。以下是对这一问题的详细解答：首先，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。这里的法定代理人，通常就是未成年人的监护人。如果无法通知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场。这一规定确保了未成年人在接受司法程序时，有熟悉其情况并能够代表其利益的成年人在场，以保障其诉讼权利。其次，监护人在场的作用是多方面的。他们可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，如陈述意见、提出证据等。同时，如果到场的法定代理人或其他人员认为办案人员在讯问、审判中侵犯了未成年人的合法权益，他们可以提出意见，确保司法程序的公正性和合法性。此外，对于未成年犯法的情况，法律还强调了对未成年人的教育、感化、挽救方针，以及教育为主、惩罚为辅的原则。这意味着，在处理未成年人犯罪时，不仅关注犯罪行为本身，更关注未成年人的成长背景、犯罪原因等，以期通过教育和改造，使其重新融入社会。在这个过程中，监护人的角色至关重要，他们需要加强对未成年人的管教，配合司法机关做好监督考察工作。最后，需要指出的是，如果未成年人因违法行为给他人造成损害，根据《民法通则》的规定，监护人应当承担民事责任，对受害人给予适当赔偿。这是监护人履行监护职责的一部分，也是法律对未成年人行为后果的一种责任追究方式。综上所述，未成年犯法受审时确实需要监护人的参与。监护人在场可以保障未成年人的诉讼权利，配合司法机关进行教育和改造工作，并在必要时承担民事责任。这一规定体现了我国法律对未成年人的特殊保护和关爱。

您好，关于公安机关在询问未成年人时是否必须监护人在场的问题，这确实是一个涉及未成年人权益保护的重要法律问题。首先，根据《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定，未成年人的父母或其他监护人有责任保护未成年人的身心健康和合法权益。在涉及未成年人被询问或接受调查等可能对其产生影响的场合，监护人的在场可以确保未成年人的权益得到充分保障，避免其受到不当对待或心理压力。具体到公安机关询问未成年人的情境：一般情况下，监护人应当在场：公安机关在询问未成年人时，原则上应当通知其监护人到场。监护人的在场可以监督询问过程，确保询问方式合法、合规，同时给予未成年人必要的心理支持和保护。特殊情况下，可以通知其他合适成年人到场：如果监护人因特殊原因无法到场，公安机关可以通知其他合适成年人（如未成年人的近亲属、教师、社会工作者等）到场。这些合适成年人同样可以履行监督询问过程、保护未成年人权益的职责。法律条款的明确规定：虽然直接的法律条款可能并未明确提及“必须监护人在场”，但根据《中华人民共和国未成年人保护法》的精神和原则，以及公安机关在办理涉及未成年人案件时的实践做法，可以推断出在询问未成年人时，监护人的在场是受到鼓励和推荐的，以确保未成年人的权益得到最大程度的保护。总结来说：公安机关在询问未成年人时，虽然法律可能并未明确规定“必须”监护人在场，但出于保护未成年人权益的考虑，监护人的在场是极为重要的。如果监护人无法到场，公安机关应通知其他合适成年人到场，以确保询问过程的合法性和未成年人的权益得到充分保障。希望这个解答能够清晰、详细地解答您的疑问。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告诉我。

针对您提出的问题：“犯罪的时候未成年，开庭时已成年，是否需要监护人在场”，我们可以从法律条文和实际操作两个层面来详细解答。首先，从法律条文的角度来看，《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于未成年人刑事案件诉讼程序的规定，主要关注的是在讯问和审判时未成年犯罪嫌疑人、被告人的权益保障。具体来说，第二百七十条规定：“对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。”这一规定明确指出了在未成年人刑事案件中，法定代理人（通常也是监护人）在讯问和审判时的在场权利。然而，这一规定并未直接涉及到您所提出的情况，即犯罪时未成年但开庭时已成年。对于这种情况，我们需要结合法律的原则和精神进行理解。法律设立法定代理人制度的主要目的是保护未成年人的合法权益，因为未成年人心智尚不成熟，需要成人的指导和帮助。但是，当被告人已经成年，其心智和诉讼行为能力已经成熟，能够独立行使诉讼权利并承担诉讼义务时，法律就没有必要再强制要求其法定代理人（或监护人）在场。其次，从实际操作的角度来看，如果被告人在犯罪时未成年，但在开庭时已经成年，那么法院在开庭审理时通常不会通知其法定代理人（或监护人）出庭。这是因为，如前所述，被告人此时已经具备完全的诉讼行为能力，能够独立参与诉讼过程并行使自己的诉讼权利。此外，从实践操作的角度来看，如果被告人已经成年多年，再要求法院去通知其多年未联系的法定代理人（或监护人）出庭，不仅操作难度大，而且也没有实际必要。综上所述，对于犯罪时未成年但开庭时已成年的被告人，法院在开庭审理时通常不会通知其法定代理人（或监护人）出庭。这一做法既符合法律的原则和精神，也符合实际操作的需要。希望这个解答能够帮助您更好地理解相关法律规定和实际操作情况。