结论：在连带责任保证中可以单独起诉保证人，而在共同侵权中一般不能单独起诉部分侵权人，这主要是由两者的法律性质、立法目的及责任承担方式的不同所决定的。以下从多个角度进行详细分析：
法律性质与立法目的
- 连带责任保证：连带责任保证是一种担保方式，其立法目的在于确保债权人的债权能够得到充分保障。在连带责任保证中，保证人与债务人对债务承担连带责任，即债权人可以要求债务人或保证人中的任何一方履行全部债务。这种制度设计旨在增强债权的实现可能性，降低债权人的风险。因此，法律允许债权人单独起诉保证人，以迅速实现债权。
- 共同侵权：共同侵权是指两个或两个以上的行为人，由于共同的过错行为，造成他人损害，应当承担连带责任的侵权行为。共同侵权的立法目的在于惩罚侵权行为，保护受害人的合法权益，并促使侵权人共同承担责任，以体现公平和正义。在共同侵权中，各侵权人之间的责任是相互关联的，通常需要共同承担责任，以全面赔偿受害人的损失。因此，法律一般要求受害人同时起诉所有侵权人，以确保责任的全面承担和受害人的充分赔偿。
责任承担方式
- 连带责任保证：在连带责任保证中，保证人的责任是独立的，不依赖于债务人的行为。即使债务人无力偿还债务，保证人仍需承担全部责任。因此，债权人可以单独选择起诉保证人，要求其履行债务。
- 共同侵权：在共同侵权中，各侵权人之间的责任是相互依存的。如果受害人只起诉部分侵权人，可能会导致其他侵权人逃避责任，从而损害受害人的利益。此外，共同侵权中的赔偿份额和责任划分往往需要综合考虑各侵权人的过错程度、行为与损害结果之间的因果关系等因素，因此需要所有侵权人共同参与诉讼，以便法院进行全面、公正的裁决。
诉讼效率与公平性
- 连带责任保证：允许债权人单独起诉保证人，可以提高诉讼效率，降低诉讼成本。因为保证人通常具有更强的偿付能力，且其责任范围明确，法院可以迅速作出裁决并执行。
- 共同侵权：如果允许受害人单独起诉部分侵权人，可能会导致诉讼程序复杂化，增加诉讼成本和时间。同时，这也可能损害其他侵权人的合法权益，因为他们在未被起诉的情况下可能无法充分行使自己的诉讼权利。因此，从公平性和诉讼效率的角度出发，法律一般要求受害人同时起诉所有侵权人。
特殊情况说明：
- 在共同侵权中，如果部分侵权人下落不明或无法联系，受害人仍然可以起诉其他侵权人。但在这种情况下，法院可能会根据具体情况作出相应裁决，如中止诉讼、缺席判决等。此外，如果受害人能够证明其他侵权人确实无法承担责任或已经承担了相应责任，法院也可能允许其单独起诉部分侵权人。然而，这些情况属于例外情形，并不改变共同侵权中一般不能单独起诉部分侵权人的原则。
建议：
- 对于债权人而言，在连带责任保证中，如果债务人无力偿还债务，可以单独起诉保证人以迅速实现债权。
- 对于受害人而言，在共同侵权中，应尽可能同时起诉所有侵权人，以确保责任的全面承担和自身的充分赔偿。如果确实存在部分侵权人无法联系或下落不明的情况，应及时向法院说明情况并寻求法律援助。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。