结论：行政诉讼原告一审败诉后，在二审没有新证据的情况下，仍存在翻盘的可能性，但具体能否翻盘取决于一审判决是否存在事实认定错误、法律适用错误或程序违法等情形。以下从多个角度为您详细分析：

一、法律框架与翻案条件

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（虽未直接提及，但行政诉讼二审原则与民事诉讼二审原则相似，可参照理解），第二审人民法院对上诉案件进行审理后，若原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误，应依法改判、撤销或变更。这意味着，即使二审没有新证据，只要一审判决存在事实认定或法律适用问题，仍有可能通过上诉实现翻案。

2. 翻案核心条件：

   • 二审翻案的关键在于证明一审判决存在重大瑕疵，包括但不限于事实认定不清、证据采信不当、法律适用错误或程序违法等情形。

二、无新证据时的翻案路径

1. 程序性救济：

   • 指出一审程序违法：如一审法院超期审理、剥夺当事人辩论权等，这些程序性违法可能影响判决的公正性，从而成为二审翻案的依据。
   • 主张证据采信违反法定规则：如一审法院采信了非法证据或未按照法定程序进行证据质证，这些都可以作为二审上诉的理由。

2. 实体法抗辩：

   • 重新阐释现有证据证明力关系：通过深入分析一审中的证据，指出证据之间的矛盾或不足，从而削弱一审判决的事实基础。
   • 运用法律解释方法突破原审裁判逻辑：对一审判决中适用的法律条款进行深入解释，指出其适用不当或理解错误，从而提出更合理的法律适用方案。
   • 援引指导性案例论证类案不同判：如果存在与本案相似的指导性案例，且指导性案例的裁判结果与一审判决不同，可以援引该案例来支持自己的上诉请求。

3. 司法实践考量：

   • 通过庭审发问揭示矛盾陈述：在二审庭审中，通过巧妙发问揭示对方当事人的矛盾陈述，从而削弱其证据的证明力。
   • 利用质证环节质疑对方证据链完整性：对对方提交的证据进行深入质证，指出其证据链中的漏洞或不足，从而削弱其整体证明力。
   • 构建符合常理的替代性事实版本：在缺乏新证据的情况下，通过合理推断和构建符合常理的替代性事实版本，来支持自己的上诉请求。

三、影响翻案成功率的现实因素

1. 证据体系特征：

   • 如果一审已经形成了完整闭合的证据链，且证据之间相互印证、无矛盾，那么二审翻案的难度会显著增加。
   • 关键证人出庭作证可能改变证据格局。如果一审中关键证人未出庭作证，而二审中能够出庭并提供有利于上诉方的证言，那么这可能成为翻案的关键。

2. 司法裁量空间：

   • 法律条款存在解释分歧时，法官的自由裁量权会起关键作用。如果一审判决在法律适用上存在争议或模糊地带，那么二审法官的裁量权可能成为翻案的机会。
   • 类案检索结果可能影响合议庭判断。如果二审法院在审理类似案件时做出了与一审不同的裁判结果，那么这可能成为支持上诉请求的有力依据。

3. 诉讼策略选择：

   • 聚焦原审裁判文书中的逻辑漏洞。通过深入分析一审判决的逻辑结构，指出其中的漏洞或不合理之处，从而削弱其说服力。
   • 强化请求权基础的规范构成要件分析。对上诉请求所依据的法律条款进行深入分析，明确其构成要件和适用范围，从而增强上诉请求的合理性和说服力。
   • 合理运用举证责任分配规则转移证明风险。在缺乏新证据的情况下，通过合理运用举证责任分配规则，将证明责任转移给对方，从而减轻自己的证明负担。

建议：在二审没有新证据的情况下，您应重点关注一审判决是否存在事实认定错误、法律适用错误或程序违法等情形，并据此制定详细的上诉策略。同时，积极与二审法院沟通，充分阐述自己的上诉理由和依据，争取获得二审法院的支持。如果您在行政诉讼二审过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。