结论前置：银行未对担保合同中的关键格式条款进行提示说明，担保人有权主张解除担保，这一主张有明确的法律依据。
法律背景与依据：
《中华人民共和国民法典》的相关规定：
- 根据《民法典》第四百九十六条：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”
- 在担保合同中，如果银行作为提供格式条款的一方，未对关键格式条款进行提示说明，特别是那些免除或减轻银行责任、加重担保人责任的条款，担保人有权主张这些条款不成为合同的内容，进而可能主张解除整个担保合同或相关担保责任。
格式条款的无效情形：
- 除了上述未提示说明导致条款不成为合同内容的情况外，《民法典》还规定了格式条款无效的其他情形，如格式条款具有法定无效情形（如违反法律、行政法规的强制性规定，违背公序良俗等），或者提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，以及提供格式条款一方排除对方主要权利等。
- 在担保合同中，如果银行利用格式条款不合理地加重担保人的责任或排除担保人的主要权利，且未进行提示说明，这些条款同样可能被认定为无效，进而影响担保合同的效力或担保人的责任范围。
法律建议与后果：
- 担保人的权利：如果担保人发现银行在担保合同中未对关键格式条款进行提示说明，担保人应及时与银行沟通，要求银行进行解释或说明。如果银行拒绝或无法提供合理解释，担保人可以考虑通过法律途径主张解除担保或相关担保责任。
- 法律后果：如果担保人成功主张解除担保或相关担保责任，银行将无法依据这些未提示说明的格式条款向担保人主张权利。同时，银行可能因未履行提示说明义务而面临监管处罚或声誉损失。
- 实际操作建议：在签订担保合同前，担保人应仔细阅读合同条款，特别是那些加粗、斜体或下划线标注的条款，这些往往是关键格式条款。如果担保人对某些条款存在疑问或不解，应及时向银行咨询并要求解释。在签订合同后，如果担保人发现银行未对关键格式条款进行提示说明，应保留相关证据（如合同文本、沟通记录等），以便在需要时主张自己的权利。
特殊情况说明：
- 如果担保合同中的关键格式条款虽然未进行提示说明，但担保人实际上已经注意并理解了这些条款的内容（例如通过其他途径得知或银行在后续沟通中进行了说明），那么担保人可能难以主张这些条款不成为合同的内容或解除担保。
- 另外，如果担保合同中的非关键格式条款未进行提示说明，且这些条款并不影响担保人的主要权利或责任，那么担保人可能难以仅凭此主张解除整个担保合同或相关担保责任。但担保人仍可以就这些条款的合理性或合法性向银行提出质疑或要求修改。
总结与进一步思考：
银行未对担保合同中的关键格式条款进行提示说明时，担保人有权依据《民法典》的相关规定主张解除担保或相关担保责任。然而，在实际操作中，担保人需要仔细审查合同条款、保留相关证据，并在必要时寻求法律帮助以维护自己的合法权益。同时，银行也应加强内部管理、规范合同条款的制定和提示说明流程，以避免因未履行提示说明义务而引发的法律纠纷和声誉损失。如果您有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。