针对你提出的“担保条款既没提示也没说明，法院会怎么判”的问题，我首先明确一下结论：若担保条款在签订时未对担保人进行充分的提示和说明，特别是如果该条款存在加重担保人责任或排除其主要权利的情形，法院很可能会依据相关法律法规认定该条款无效或部分无效。

接下来，我详细解释一下这个结论背后的法律依据和逻辑：

1. 法律依据：

   • 《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”同时，该法第四百九十六条第二款还规定：“提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该条款无效。”
   • 这些规定表明，如果担保条款是以格式条款的形式出现，并且未对担保人进行充分的提示和说明，特别是如果该条款对担保人不利（如加重责任、排除权利等），那么该条款很可能被法院认定为无效。

2. 逻辑分析：

   • 在担保合同中，担保条款通常是由债权人（如银行、金融机构等）提供的格式条款。如果债权人在签订合同时未对担保人进行充分的提示和说明，导致担保人未能充分理解条款内容及其法律后果，那么这就有违公平原则和诚实信用原则。
   • 因此，法院在审理此类案件时，往往会倾向于保护担保人的合法权益，认定未提示和说明的担保条款无效或部分无效。

3. 实际案例：

   • 在实践中，不乏因担保条款未提示和说明而被法院认定无效或部分无效的案例。这些案例进一步印证了上述结论的正确性。

综上所述，如果担保条款在签订时未对担保人进行充分的提示和说明，法院很可能会依据相关法律法规认定该条款无效或部分无效。因此，在签订担保合同时，务必确保对担保条款进行充分的了解和协商，以避免不必要的法律风险。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。