结论：店铺关门员工遣散是否需要赔偿，取决于员工与店铺签订的合同性质及具体条款，若签的是劳务合同，则一般不适用《劳动合同法》中的经济补偿规定，但可能涉及其他民事赔偿问题。以下为详细分析：

1. 合同性质决定法律关系：

   • 劳务合同：劳务合同通常适用于非全日制、临时性或特定项目的工作关系，其法律关系主要受《民法典》合同编的调整。在劳务合同中，双方约定的是劳务的提供与报酬的支付，一般不涉及经济补偿或赔偿的问题，除非合同中有特别约定。
   • 劳动合同：若员工与店铺签订的是劳动合同，则双方构成劳动关系，受《劳动合同法》的保护。在劳动合同解除或终止时，根据法律规定，员工有权获得经济补偿（如店铺因经营不善关门，且非员工过错导致合同解除）。

2. 劳务合同下的遣散处理：

   • 无经济补偿：在劳务合同关系下，店铺关门遣散员工，一般不需要支付经济补偿，因为劳务合同不涉及劳动关系的解除或终止，而是劳务关系的自然结束。
   • 可能涉及民事赔偿：如果店铺在遣散员工过程中存在违约行为（如未按照合同约定支付劳务报酬、未提前通知等），员工有权要求店铺承担违约责任，包括赔偿因此造成的损失。

3. 特殊情况下的处理：

   • 事实劳动关系：尽管双方签订的是劳务合同，但如果实际上构成了事实劳动关系（如员工长期、稳定地为店铺提供劳动，接受店铺的管理和指挥等），则可能被认定为劳动关系，此时员工有权要求经济补偿。
   • 合同条款的约定：如果劳务合同中明确约定了店铺在关门遣散员工时应支付的补偿或赔偿条款，则店铺应按照合同约定履行。

4. 建议与行动：

   • 审查合同：员工应首先审查自己与店铺签订的合同，明确合同性质及具体条款。
   • 协商解决：在店铺关门遣散员工的情况下，双方应尽量通过协商解决争议，包括补偿或赔偿的问题。
   • 法律途径：如果协商无果，员工可以考虑通过法律途径维护自己的权益，如向劳动争议仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。但需要注意的是，在劳务合同关系下，员工应依据《民法典》合同编的相关规定来主张自己的权利。

总结：店铺关门员工遣散是否需要赔偿，主要取决于员工与店铺签订的合同性质及具体条款。在劳务合同关系下，一般不需要支付经济补偿，但可能涉及其他民事赔偿问题。员工应审查合同、协商解决争议，并在必要时通过法律途径维护自己的权益。如有具体法律问题，可直接向我咨询。