行政仲裁和行政诉讼并非只能二选一，它们之间的关系及选择取决于具体的法律规定和案件情况。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律关系与选择权：

   • 行政仲裁和行政诉讼是两种不同的纠纷解决机制。行政仲裁通常基于双方当事人的自愿，通过仲裁机构对争议进行裁决；而行政诉讼则是通过法院对行政行为的合法性进行审查。
   • 在某些情况下，法律可能明确规定某种争议必须通过仲裁解决，或者仲裁是诉讼的前置程序。例如，劳动争议中，仲裁通常是诉讼的前置步骤。但在没有此类明确规定的情况下，当事人通常有权选择通过仲裁或诉讼来解决争议。

2. 仲裁与诉讼的互斥性与并存性：

   • 互斥性：在某些特定领域或特定类型的争议中，法律可能规定仲裁和诉讼是互斥的，即选择了仲裁就不能再提起诉讼，或者提起了诉讼就不能再申请仲裁。这通常取决于具体的法律规定和仲裁协议的内容。
   • 并存性：在更多情况下，仲裁和诉讼并不是互斥的。当事人可以在仲裁协议中约定仲裁作为解决争议的方式，但如果一方对仲裁结果不满，仍然可以在符合法律规定的条件下向法院提起诉讼。不过，这种情况下，法院可能会对仲裁结果进行一定的审查，或者根据仲裁协议的内容来决定是否受理诉讼。

3. 实际操作中的考虑因素：

   • 效率与成本：仲裁通常比诉讼更快捷、成本更低，因此对于希望快速解决争议且成本较低的当事人来说，仲裁可能是一个更好的选择。
   • 公正性与权威性：诉讼由法院进行，其裁决具有更高的公正性和权威性。对于希望获得更公正裁决或需要法院强制执行的当事人来说，诉讼可能更合适。
   • 争议性质与法律规定：不同性质的争议可能更适合通过仲裁或诉讼来解决。例如，涉及商业秘密的争议可能更适合通过仲裁来保密解决；而涉及公共利益的争议则可能更适合通过诉讼来公开审查。

4. 具体案例与法律规定：

   • 以劳动争议为例，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。这表明在劳动争议领域，仲裁和诉讼是可以并存的，但仲裁是诉讼的前置程序。
   • 然而，在其他领域或类型的争议中，可能并没有这样的明确规定。因此，当事人在选择纠纷解决方式时，应仔细研究相关法律规定和仲裁协议的内容。

建议：

• 在面对行政争议时，当事人应首先了解相关法律规定和仲裁协议的内容，以确定自己是否有权选择仲裁或诉讼。
• 如果法律没有明确规定或仲裁协议没有限制当事人的选择权，那么当事人可以根据自己的需求和偏好来选择纠纷解决方式。
• 在选择过程中，当事人应考虑效率、成本、公正性、权威性以及争议性质等因素，以做出最合适的选择。

如有任何具体疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。