结论：行政机关依据红头文件作出行政行为，但文件中实际上并没有该规定，该行政行为一般是不合法的。不过，具体还需结合实际情况，从多个角度进行分析判断。

分析如下：

1. 从行政行为合法性的基本要求来看：

   • 行政行为的合法性要求行政机关在作出行政行为时，必须有明确的法律依据或政策依据。这里的“依据”应当是真实存在、明确且具体的。如果行政机关声称依据某个红头文件作出行政行为，但实际上该文件中并没有相关规定，那么该行政行为就缺乏合法的依据，因此是不合法的。

2. 从红头文件的性质和作用来看：

   • 红头文件通常是行政机关为了执行法律、法规或政策而制定的具体规范性文件。它应当是对上位法或政策的细化和补充，而不是创造新的规定或权利义务。如果行政机关在红头文件中擅自增加了原本不存在的规定，并据此作出行政行为，那么这种行为就超出了红头文件的制定权限，也是不合法的。

3. 从行政相对人的权益保护来看：

   • 行政相对人在面对行政机关的行政行为时，有权要求行政机关提供明确的法律依据。如果行政机关无法提供，或者提供的依据（如红头文件）实际上并不存在相关规定，那么行政相对人的合法权益就可能受到侵害。在这种情况下，行政相对人可以通过法律途径维护自己的权益，如申请行政复议或提起行政诉讼。

4. 特殊情况下的考量：

   • 当然，也存在一些特殊情况。比如，行政机关可能由于工作疏忽或误解而错误地引用了红头文件中的规定。在这种情况下，如果行政机关能够及时纠正错误，并重新作出合法的行政行为，那么可能不会对行政相对人的权益造成实质性损害。但是，这并不意味着原行政行为就是合法的，它仍然是一种错误的行政行为，需要得到纠正。

建议：

• 如果您遇到了行政机关依据不存在的红头文件规定作出行政行为的情况，您可以首先要求行政机关提供明确的法律依据。
• 如果行政机关无法提供或提供的依据不合法，您可以考虑通过法律途径维护自己的权益，如申请行政复议或提起行政诉讼。
• 在整个过程中，建议您保留好相关证据，如行政行为的通知书、红头文件的复印件等，以便在需要时提供证明。

如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。