结论：贷款展期签字若被证实是银行伪造且未通知借款人和抵押人，这并不影响原贷款主合同的效力，但可能影响展期协议的效力，并可能涉及银行违法违规及承担相应法律责任的问题。

详细分析：

1. 原贷款主合同的效力：

   • 原贷款主合同是借款人与银行之间就贷款事宜达成的协议，其效力主要取决于合同签订时的双方意思表示是否真实、合法，以及合同内容是否违反法律法规的强制性规定。
   • 贷款展期签字被伪造且未通知借款人和抵押人，这一行为并不直接改变原贷款主合同的签订背景和双方的真实意思表示，因此原贷款主合同在签订时若符合法律规定的生效条件，则其效力不受影响。

2. 展期协议的效力：

   • 展期协议是对原贷款主合同期限的延长或变更，需要双方当事人的同意并签订书面协议。
   • 若银行伪造了借款人和抵押人的签字，且未通知他们，则这一行为构成了对借款人知情权和同意权的侵犯，展期协议可能因缺乏真实意思表示而被认定为无效或可撤销。

3. 银行的违法违规及法律责任：

   • 银行伪造签字并隐瞒事实，可能违反了《中华人民共和国民法典》中关于诚实信用原则和合同成立、生效的相关规定，以及《中华人民共和国刑法》中关于伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪的规定（如果伪造签字涉及伪造印章）。
   • 借款人可以因此向银行主张违约责任，要求银行承担因伪造签字而给借款人造成的损失。
   • 同时，借款人还可以向相关监管部门投诉银行的违法违规行为，要求监管部门对银行进行处罚。

建议：

• 借款人应尽快收集证据，包括原贷款主合同、展期协议（如有）、银行伪造签字的证据等，以证明银行的行为。
• 借款人可以与银行进行协商，要求银行承认错误并承担相应的法律责任。
• 如果协商无果，借款人可以向法院提起诉讼，要求法院确认展期协议无效或可撤销，并要求银行承担违约责任和赔偿损失。
• 借款人还可以向相关监管部门投诉银行的违法违规行为，以维护自己的合法权益。

后续行动：

• 在处理此类问题时，借款人应保持冷静，不要与银行发生不必要的冲突。
• 借款人应咨询专业律师（如我，刘志佳律师，专注于经济纠纷、遗产继承领域），以获取更具体的法律建议和帮助。
• 借款人应密切关注案件的进展，及时与律师沟通，以便及时调整策略并维护自己的合法权益。