关于您提出的“主贷人提供虚假资料和假证明贷款是否是虚假意思、银行是否有责任、主合同是否还有效”的问题，以下是我的详细解答：
结论前置
- 主贷人提供虚假资料和假证明贷款：这属于违法行为，但不一定构成虚假意思表示，需结合具体情况分析。
- 银行是否有责任：银行的责任取决于其是否尽到了合理的审查义务，以及是否存在与借款人的恶意串通行为。
- 主合同是否有效：合同的效力需根据《民法典》的相关规定来判断，可能有效、可能无效或可撤销。
详细分析
1. 主贷人提供虚假资料和假证明贷款
- 行为性质：提供虚假资料和假证明申请贷款属于欺诈行为，违反了诚实信用原则。
- 法律后果：借款人可能面临法律责任，包括但不限于贷款被拒绝、被要求提前还款、承担违约责任等。同时，还可能构成犯罪，被追究刑事责任。
2. 银行是否有责任
- 银行尽到合理审查义务：
- 如果银行按照相关法律法规、行业规范和内部规章制度，对借款人提供的资料进行了合理、审慎的审查，但因难以察觉的造假手段或其他特殊原因未能识别出资料的虚假性，银行通常不承担责任。
- 银行未尽到合理审查义务：
- 如果银行在贷款审批过程中存在疏忽大意、审查不严等过错，导致未能发现资料的虚假性而发放了贷款，银行可能需要承担一定的责任。
- 银行与借款人恶意串通：
- 如果银行工作人员与借款人相互勾结，明知借款人提供的资料是虚假的，仍然故意发放贷款，银行及其工作人员将承担严重的法律责任。
3. 主合同是否有效
- 合同有效的情形：
- 如果银行在审查过程中未发现资料虚假，且合同内容符合《民法典》关于合同有效的规定（如合同主体具有相应的民事行为能力、合同内容合法、不违反公序良俗等），则合同有效。
- 合同无效的情形：
- 如果借款人提供虚假资料的行为构成欺诈，且该欺诈行为足以影响银行是否同意发放贷款的决定，那么根据《民法典》的规定，银行有权主张合同无效。
- 合同可撤销的情形：
- 在某些情况下，如果借款人提供虚假资料的行为虽然构成欺诈，但银行在知道或应当知道欺诈事由后一定期限内未行使撤销权，或者银行选择继续履行合同，则合同可能被视为可撤销但未被撤销，仍然有效。
建议与措施
- 对于借款人：应遵守诚实守信原则，如实提供贷款资料，避免承担严重的法律后果。
- 对于银行：应加强内部风险管理，提升员工合规意识和风险防范能力，确保贷款审批过程的严谨性和合规性。
- 对于双方：在签订贷款合同前，应充分了解并协商合同内容，确保合同的合法性和有效性。如发现对方存在欺诈行为，应及时采取措施维护自身权益。
综上所述，主贷人提供虚假资料和假证明贷款是违法行为，但不一定构成虚假意思表示；银行的责任取决于其是否尽到了合理的审查义务；主合同的效力需根据具体情况来判断。如有进一步的法律问题或疑问，请随时向我咨询。