被挂靠方是否对挂靠方承担材料付款责任，并非一概而论，而是需要根据具体情况和相关法律法规进行综合判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、合同相对性原则的适用
一般原则：
- 如果材料采购合同是以挂靠方的名义与材料供应商签订的，且被挂靠方并未参与合同的签订或履行过程，那么根据合同相对性原则，材料供应商应直接向挂靠方主张材料款支付责任。
特殊情况：
- 若材料供应商在签订合同时明知挂靠关系，且合同中明确约定了材料款由挂靠方承担，但挂靠方无力支付或拒绝支付时，材料供应商可能会尝试向被挂靠方主张权利。此时，如果被挂靠方在合同签订或履行过程中存在过错（如提供了虚假资质、参与了合同谈判等），或者挂靠方的行为构成了表见代理（即材料供应商有理由相信挂靠方有权代表被挂靠方签订合同），那么被挂靠方可能需要承担一定的支付责任。
二、挂靠行为的法律性质与影响
违法性：
- 挂靠行为在建筑行业中是违法的，它违反了《中华人民共和国建筑法》关于资质证书和营业执照使用的规定。因此，如果挂靠方因违法挂靠行为导致材料款支付纠纷，被挂靠方可能会因自身的违法性而承担一定的法律责任。
实际支付情况：
- 即便挂靠行为违法，但如果被挂靠方以某种方式参与了材料采购合同的签订或履行过程（如提供了担保、参与了合同谈判等），或者挂靠方以被挂靠方的名义签订了合同，那么被挂靠方可能需要承担材料款的支付责任。
三、司法实践中的考量因素
内部约定：
- 如果挂靠方与被挂靠方之间有明确的内部约定，约定材料款由挂靠方承担，那么该约定对双方具有约束力。然而，这种内部约定不能对抗善意的材料供应商，即如果材料供应商不知情且无过错，被挂靠方在外部关系上仍需先承担支付责任，然后再根据内部约定向挂靠方追偿。
合同签订主体：
- 法院在判断材料款支付责任时，会重点考虑合同签订的主体。如果合同是以被挂靠方的名义签订的，且被挂靠方在合同签订或履行过程中存在过错或参与了相关活动，那么法院更可能认定被挂靠方应承担支付责任。
材料使用情况：
- 如果材料全部用于挂靠方承接的工程项目，且该工程项目是以被挂靠方的名义进行的，那么法院在判断材料款支付责任时，可能会考虑被挂靠方是否从该工程项目中获利。如果被挂靠方从中获利，那么法院更可能认定其应承担一定的支付责任。
四、法律建议与风险防范
遵守法律法规：
- 在涉及建筑工程合同时，应严格遵守相关法律法规，避免违法挂靠行为的发生。
完善合同管理：
- 确保材料采购合同的签订主体清晰明确，支付责任约定具体。如果可能的话，可以在合同中明确约定材料款的支付方式、支付时间以及违约责任等条款。
保留证据：
- 在出现材料款支付纠纷时，应保留好相关证据，如合同、发货单、收货单、对账单等。这些证据将有助于证明买卖合同关系和支付责任的归属。
及时寻求法律帮助：
- 如果发生材料款支付纠纷，建议及时咨询专业律师以获取有效的法律支持。律师可以根据具体情况提供针对性的法律意见和帮助，协助解决纠纷并降低法律风险。
总结来说，被挂靠方是否对挂靠方承担材料付款责任取决于多种因素，包括合同相对性原则的适用、挂靠行为的法律性质与影响、司法实践中的考量因素等。因此，在具体案件中，应结合案情、证据及当地法院的裁判规则来确定责任划分和承担方式。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。