审判组织组成不合法，主要违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》以及《中华人民共和国行政诉讼法》中关于审判组织组成的相关规定。以下是对这一问题的详细分析：

1. 独任制适用不当

   • 应当适用合议制却适用独任制：在复杂、争议较大或影响广泛的案件中，法律明确规定应适用合议制。若法院错误地采用独任制，如中级人民法院以上审理的一审、二审民事案件等，即构成审判组织组成不合法。例如，在涉及重大公共利益或众多当事人权益的行政案件中，若错误地采用独任制，就违反了法律规定。
   • 独任法官资格不合法：独任法官必须具备法定资格和审判经验。若由不具备法官资格的人员（如书记员）独任审理，则审判组织组成不合法。这种情况虽然较为少见，但一旦发生，将严重影响案件的公正审理。

2. 合议制组成违法

   • 合议庭组成人员人数不符合规定：不同诉讼类型对合议庭人数有明确规定。如民事诉讼中，基层及中级法院一审民事案件合议庭应为三人或三人以上单数；高级及最高法院一审可为三人、五人或七人；二审为三人或五人，均为单数。若人数不符，即构成审判组织组成不合法。刑事诉讼和行政诉讼中也有类似规定。
   • 合议庭成员身份不符合规定：合议庭中不得有不具备法官资格的人员，且法官需回避时应主动回避。若陪审员比例不符合规定，或法官身份存在问题，也属不合法。例如，若陪审员未经合法程序选任，或法官与案件有利害关系未回避，都将影响审判组织的合法性。
   • 合议庭组成人员更换违法：更换合议庭成员需遵循法定程序并告知当事人。未经合法程序随意更换，或未通知当事人，均导致审判组织组成不合法。这种情况可能发生在案件审理过程中，若更换成员未按规定进行，将损害当事人的合法权益。
   • 其他不合规情形：如合议庭成员不应参加同一案件的不同审级或重复审理；参加开庭的审判组织成员应与判决书或裁定书上署名的成员一致（除非依法变更）；人民陪审员不能参与第二审案件审理；再审或发回重审的案件应另行组成合议庭等。这些规定都是为了确保审判的公正性和合法性。

3. 审判委员会干预不当

   • 审判委员会讨论决定重大、疑难、复杂案件时，应遵守法定程序。若成员应回避而未回避，或不按规定讨论、表决，即视为审判组织组成及运行不合法。审判委员会作为法院内部的决策机构，其运行必须严格遵守法律规定，否则将影响案件的公正审理。

法律责任与救济途径：

• 根据相关法律规定，审判组织组成不合法的案件，应当再审。当事人发现审判组织存在上述不合法情形时，有权向法院申请再审，以维护自身合法权益。再审程序是保障司法公正的重要机制，当事人应充分了解并行使这一权利。

建议：

• 当事人在参与诉讼过程中，应密切关注审判组织的组成情况，确保审判组织的合法性。若发现审判组织存在不合法情形，应及时向法院提出异议，并保留相关证据以便后续申请再审。
• 法院在组成合议庭或指定独任法官时，应严格遵守法律规定，确保审判组织的合法性和公正性。同时，应加强对审判组织的监督和管理，防止不合法情形的发生。

总之，审判组织的合法组成是确保司法公正和程序正义的重要基石。当事人和法院都应高度重视这一问题，共同维护司法公正和权威。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。