法院通过电话向被告送达口头通知开庭时间，一般不能视为有效送达。以下从多个角度进行分析：

法律规定角度

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。这是为了确保送达的合法性和有效性，保障当事人的诉讼权利。电话通知作为一种非书面的送达方式，无法留下像送达回证这样的直接证据，来证明被告确实已经收到了开庭通知。因此，从法律规定的层面来看，电话口头通知开庭时间通常不被视为有效送达。

实际操作角度

1. 难以确认身份：电话通知时，法院难以确认接听电话的人是否就是被告本人。如果接听电话的人不是被告，那么这种通知方式就失去了意义，因为被告可能并未得知开庭时间。

2. 缺乏书面证据：即使接听电话的人是被告，电话通知也缺乏书面证据来证明被告已经收到了通知。如果被告在开庭时声称没有收到通知，法院将难以查证。

3. 可能引发纠纷：由于电话通知的不可靠性，它可能引发关于是否已经送达的纠纷。这不仅会增加法院的工作负担，还可能影响诉讼的顺利进行。

特殊情况处理

虽然电话口头通知开庭时间一般不被视为有效送达，但在某些特殊情况下，如果法院能够采取其他措施来确保被告已经收到了通知，并且这些措施得到了被告的认可或者法律的规定支持，那么电话通知也可能被视为一种有效的送达方式。然而，这种情况非常罕见，且需要严格的法律程序和证据支持。

建议

为了确保诉讼的顺利进行和当事人的合法权益，法院通常会采用更为可靠和正式的送达方式，如邮寄送达、直接送达或者公告送达等。这些方式都有相应的法律规定和程序要求，能够确保送达的合法性和有效性。

如果您作为被告没有收到法院的正式开庭通知，或者对送达方式有疑问，建议您及时与法院联系，确认开庭时间和地点，并了解相关的送达情况。如果您在法律方面有任何疑问或需要进一步的帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。