合同上出现的通讯地址和收货地址，在一般情况下，并不直接等同于被告所在地，因此不能直接作为法院管辖的依据。不过，具体情况还需结合相关法律规定和案件实际情况来综合判断，以下从不同角度进行分析：

1. 一般原则：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。这里的“住所地”通常指的是公民的户籍所在地或者法人、其他组织的登记地。
   • 通讯地址和收货地址往往是合同双方为了方便联系或货物交付而约定的地址，它们并不必然反映被告的住所地或经常居住地。

2. 特殊情况：

   • 如果合同中明确约定了通讯地址或收货地址作为争议解决时的管辖法院所在地，并且这种约定符合法律规定的管辖协议要件（如双方意思表示真实、不违反级别管辖和专属管辖等），那么该地址可能成为确定管辖法院的依据。但这种情况较为特殊，需要合同中有明确的约定。
   • 在某些特定类型的合同纠纷中，如买卖合同纠纷，如果收货地可以视为合同履行地，并且合同中没有约定管辖法院，那么根据法律规定，合同履行地的人民法院也可能具有管辖权。但即便如此，收货地也不等同于被告所在地，而是作为合同履行地来考虑。

3. 实践建议：

   • 在签订合同时，如果双方希望约定特定的管辖法院，建议明确在合同中写明“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方同意由XX地人民法院管辖”等类似条款，以避免后续因管辖问题产生争议。
   • 如果已经发生合同纠纷，并且双方对管辖法院存在争议，建议及时咨询专业律师，根据案件具体情况和法律规定来确定最有利的管辖法院。

总结来说，合同上的通讯地址和收货地址通常不能直接作为被告所在地来确定法院的管辖权。在处理合同纠纷时，应仔细审查合同条款和相关法律规定，以确定正确的管辖法院。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。