核心结论：房东儿子收取定金后起诉房东，房东是否需要承担责任，需根据儿子是否有代理权、房东是否追认以及定金合同的具体内容等情形综合判断。以下分情况具体说明：

1. 若房东儿子有代理权（如房东明确授权）
   根据《民法典》第162条，代理人在代理权限内实施的民事法律行为，对被代理人（房东）发生效力。若房东曾书面或口头授权儿子收取定金，或儿子长期以房东名义处理租房事宜（构成表见代理），则定金合同直接约束房东和租客。此时儿子起诉房东可能缺乏依据，除非房东能证明儿子存在超越代理权或损害其利益的行为（如私吞定金）。房东可主张合同效力归属于己，要求儿子返还定金或承担其他责任。

2. 若房东儿子无代理权（未经授权）

   • 房东追认前：根据《民法典》第171条，无权代理行为未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。此时定金合同仅约束儿子和租客，房东无需承担责任。若儿子起诉房东要求确认合同效力或返还定金，法院通常不会支持。
     
   • 房东追认后：若房东事后明确表示同意儿子代收定金（如补签授权书、收取定金后实际履行租房合同），则合同效力溯及至成立时，房东需承担合同义务。此时儿子起诉房东可能涉及内部责任划分（如儿子是否需向房东返还定金），但对外房东仍需对租客负责。

3. 若儿子行为构成表见代理（租客有理由相信儿子有代理权）
   根据《民法典》第172条，即使儿子实际无代理权，但租客能证明其有合理理由相信儿子有权限（如房东曾允许儿子代管房屋、儿子持有房东房产证复印件等），则定金合同仍约束房东。此时房东需先向租客履行合同义务（如双倍返还定金），再向儿子追偿因无权代理造成的损失。

实务建议：

• 房东：若未授权儿子收定金，应立即向租客声明拒绝追认，并保留证据（如书面通知、聊天记录）；若已追认，需与儿子明确内部责任（如定金去向）。
  
• 租客：若怀疑儿子无代理权，可要求其出示房东授权证明（如委托书、身份证复印件）；若已支付定金，可固定转账记录、收据等证据，以备维权。
  
• 儿子：若起诉房东，需证明其行为有合法依据（如代理权、房东指示）；否则可能承担败诉风险，甚至需向房东或租客赔偿损失。

提示：定金纠纷常涉及合同效力、代理权限、证据固定等复杂问题，具体处理需结合案件细节。若有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景。