诈骗者被检察院认定材料不足而放人，通常意味着在当前的证据条件下，检察院认为无法构成对诈骗者的有效指控，因此作出了不批准逮捕或撤销案件的决定。这种情况可能由多种因素导致，以下从几个主要角度进行分析：

1. 证据不足：

   • 直接证据缺失：在金融诈骗案件中，直接证据如诈骗者的书面承认、转账记录、交易合同等可能因各种原因（如诈骗者销毁、篡改或未留下痕迹）而缺失。
   • 间接证据不充分：间接证据如证人证言、物证等可能不足以形成完整的证据链，无法证明诈骗者的犯罪行为。例如，证人可能因记忆模糊、与诈骗者有利害关系等原因而提供不可靠的证言。
   • 证据收集程序违法：如果证据在收集过程中存在违法行为，如非法搜查、刑讯逼供等，那么这些证据可能被法院排除，导致证据不足。

2. 事实认定不清：

   • 案件事实复杂：金融诈骗案件往往涉及复杂的金融交易和法律关系，如果案件事实难以查清，如诈骗手段隐蔽、资金流向复杂等，检察院可能认为无法准确认定诈骗者的犯罪行为。
   • 存在合理怀疑：即使有一定证据指向诈骗者，但如果存在合理怀疑，如诈骗者可能只是中间人而非主谋，或者诈骗行为可能是在不知情的情况下被利用等，检察院也可能认为无法构成有效指控。

3. 法律适用问题：

   • 罪名认定争议：在金融诈骗案件中，可能存在罪名认定的争议。例如，诈骗者的行为可能同时符合多个罪名的构成要件，但检察院可能认为其中一个罪名更合适，而另一个罪名则因证据不足或事实不清而无法认定。
   • 法律解释差异：对于某些法律条款的解释可能存在差异，导致检察院在认定诈骗者行为时产生分歧。例如，对于“诈骗”的定义、构成要件等可能存在不同的理解。

4. 程序性原因：

   • 逮捕必要性审查：在决定是否批准逮捕时，检察院会进行逮捕必要性审查。如果检察院认为诈骗者不存在社会危险性、可能判处轻刑或存在其他不需要逮捕的情形，那么可能作出不批准逮捕的决定。
   • 案件管辖问题：如果案件管辖存在问题，如不属于该检察院管辖范围或存在管辖争议等，也可能导致检察院作出放人决定。

建议与后续行动：

• 对于诈骗者而言：如果因证据不足而被放人，并不意味着完全摆脱了法律责任。检察院可能继续补充侦查或等待新的证据出现。因此，诈骗者应咨询专业律师，了解自己的法律地位和可能面临的法律后果，并积极配合调查或采取其他合法措施维护自己的权益。
• 对于受害者而言：如果认为诈骗者应受到法律制裁但因证据不足而被放人，可以积极向检察院或公安机关提供新的证据或线索，协助调查工作。同时，也可以考虑通过民事诉讼等方式追究诈骗者的民事责任。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。