核心结论：没有合同只有发票入账，在税务和财务处理上存在一定风险，但并非绝对不可行，需根据具体情况判断并采取相应措施。以下从税务合规、财务处理、法律风险三个角度详细分析：

1. 税务合规角度

• 发票的合法性：根据《中华人民共和国发票管理办法》，发票是经济活动中证明交易真实性的重要凭证。若仅有发票而无合同，税务机关可能质疑交易的真实性，尤其是大额交易或频繁交易时。
• 税务稽查风险：税务机关在稽查时，可能要求企业提供合同、付款凭证等辅助材料证明交易合法性。若无法提供，可能被认定为“虚开发票”或“未按规定取得发票”，面临补税、罚款甚至刑事责任。
• 建议措施：
  • 补充签订合同或补充协议，明确交易内容、金额、双方权利义务等，并注明合同签订日期与发票开具日期的关联性。
  • 保留其他辅助证据，如送货单、验收单、付款记录、沟通记录等，形成完整证据链。
  • 定期与税务机关沟通，说明业务模式，降低被认定为“异常”的风险。

2. 财务处理角度

• 会计准则要求：根据《企业会计准则》，企业应以实际发生的交易为依据进行会计确认、计量和报告。发票是重要原始凭证，但合同是证明交易背景和条款的关键文件。
• 审计风险：若仅有发票而无合同，审计机构可能对交易真实性提出质疑，要求企业调整账务处理或补充披露，甚至出具非标准审计意见。
• 建议措施：
  • 在财务系统中备注交易背景，如“因紧急采购未及时签订合同，后续补充协议编号XXX”。
  • 建立内部审批流程，对无合同交易进行特殊审批，并留存审批记录。
  • 定期清理无合同交易，督促业务部门补签合同或完善手续。

3. 法律风险角度

• 合同缺失的后果：合同是明确双方权利义务的法律文件。若无合同，一旦发生纠纷（如质量争议、付款纠纷），企业可能因举证困难而承担不利后果。
• 发票的证明力：发票仅能证明交易金额，无法证明交易内容、质量标准、违约责任等关键条款。若对方主张交易内容与发票不符，企业可能面临败诉风险。
• 建议措施：
  • 尽快与交易对方补签合同，明确交易细节和争议解决方式。
  • 在合同中约定“发票作为付款凭证，但不影响合同其他条款的效力”，避免发票被误解为合同本身。
  • 对频繁发生无合同交易的业务模式进行评估，必要时调整流程以降低风险。

总结：没有合同只有发票入账并非绝对违法，但存在税务、财务和法律风险。企业应通过补充合同、完善证据链、优化内部流程等方式降低风险。若您有具体交易场景或纠纷，可进一步向我咨询，我会结合实际情况提供针对性建议。