仅有“连带保证人”字样，在多数情况下可以初步确认连带保证，但并非绝对，还需结合合同整体内容及其他相关证据来综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

从法律规定角度

根据《中华人民共和国民法典》中关于保证合同的规定，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。如果合同中明确写有“连带保证人”字样，这通常表明保证人愿意承担连带责任保证的意思表示，符合法律对于连带责任保证的认定要件之一。不过，法律也强调合同内容的完整性和准确性，仅这一个表述，若合同其他部分存在与之相矛盾或模糊不清的条款，就可能影响最终对保证方式的认定。例如，合同中前面写着“连带保证人”，但后面又补充说明在某些特定条件下保证人只承担一般保证责任，这种情况下就需要进一步分析合同条款，确定最终的保证方式。

从合同解释角度

合同解释应当遵循文义解释、体系解释、目的解释等原则。从文义解释来看，“连带保证人”字面意思就是承担连带保证责任的保证人。但合同是一个整体，不能仅仅依据这一个表述就孤立地确定保证方式。体系解释要求将合同中的各个条款相互联系起来，综合考虑合同的整体意思。如果合同中除了“连带保证人”字样外，还有其他关于保证责任范围、保证期间、保证人的抗辩权等方面的条款，这些条款可能会对保证方式的认定产生影响。比如，合同中虽然写了“连带保证人”，但对于保证责任的范围约定得非常狭窄，与通常连带责任保证下保证人承担的债务范围差异很大，这就可能需要重新审视“连带保证人”这一表述在合同中的真实含义。目的解释则是根据当事人订立合同的目的来确定合同条款的含义。如果从合同的目的可以推断出当事人签订保证合同的真实意图并非是让保证人承担连带责任保证，那么即使有“连带保证人”字样，也可能不被认定为连带责任保证。例如，债权人和债务人签订合同的主要目的是为了保障债务人在特定项目中的顺利运营，保证人只是作为一般性的支持角色，这种情况下即使有“连带保证人”字样，也可能被认定为一般保证。

从实际案例角度

在司法实践中，法院在认定保证方式时，会综合考虑各种因素。有些案例中，合同中明确写了“连带保证人”，且合同其他条款也没有与之相矛盾的内容，法院通常会认定保证人承担连带责任保证。但在另一些案例中，虽然合同有“连带保证人”字样，但由于合同存在瑕疵，如签订时保证人存在重大误解、被欺诈等情况，或者合同的其他条款存在歧义，法院可能会根据具体情况对保证方式作出不同的认定。比如，保证人是在被债权人误导的情况下签署了含有“连带保证人”字样的合同，实际上保证人并不清楚连带责任保证的法律后果，这种情况下法院可能会考虑保证人的真实意愿，对保证方式进行调整。

给你的建议：如果你是债权人，在签订保证合同时，除了明确写上“连带保证人”字样外，最好对连带责任保证的具体内容，如保证范围、保证期间、保证人的抗辩权等进行详细、明确的约定，以避免日后产生纠纷。如果你是保证人，在签订合同前一定要仔细阅读合同条款，特别是关于保证方式的约定，确保自己清楚承担的是何种保证责任。如果对合同条款存在疑问，应及时咨询专业人士。若已经因为仅有“连带保证人”字样而产生了合同纠纷，建议你收集好合同、相关交易记录等证据，及时向我咨询，以便更好地维护自己的合法权益。