借条落款处仅写“连带保证人”在法律上是有效的，但需结合具体条款和履行情况判断保证责任是否成立。以下从不同角度展开分析：

1. 法律形式要件：签名即有效，但需明确保证意思

根据《民法典》第685条，保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。若借条中明确载明“连带保证人”并签名，已满足书面形式要求，原则上可认定保证合同成立。
但需注意：若借条中未明确“连带保证”字样（如仅写“保证人”），则可能被推定为一般保证（《民法典》第686条）。因此，“连带”二字是区分保证方式的关键，建议明确写明。

2. 实质要件：需证明保证合意

即使落款写了“连带保证人”，若存在以下情形，可能影响保证责任认定：

• 签名位置异常：如签名在借款人处或与借款人混同，可能被认定为共同借款人而非保证人；
  
• 条款模糊：若借条中未约定保证范围、期限等核心条款，可能引发争议（如保证期间是否为主债务履行期届满后6个月）；
  
• 胁迫或误解：若保证人能证明签名系受欺诈、胁迫或对条款存在重大误解，可主张撤销保证合同。

3. 实践建议：完善条款以规避风险

为确保保证责任清晰，建议借条中明确以下内容：

• 保证方式：写明“连带责任保证”而非仅“保证人”；
  
• 保证范围：如“包括本金、利息、违约金及实现债权费用”；
  
• 保证期间：如“自借款到期之日起2年”（未约定的默认为6个月）；
  
• 独立条款：注明“保证合同不因主合同无效而无效”（若需独立担保）。

4. 特殊情形：公司为保证人需额外程序

若保证人为公司，需符合《公司法》第16条：

• 须经股东会或董事会决议；
  
• 超出章程限额的担保需特别决议；
  
• 未经决议的担保可能对公司不生效，但不影响债权人向有过错的董事、高管追偿。

总结：仅写“连带保证人”在形式上有效，但为避免纠纷，建议补充完整条款并留存签名时的影像证据。若有具体条款或履行中的问题，可进一步向我提供细节，我会结合案例为您分析风险点。