结论：在债务债权关系中，如果仅写明“担保人”而未具体说明担保方式，根据《中华人民共和国民法典》的规定，这种情况应视为一般保证。

详细分析：

1. 法律适用与解释：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。这一规定明确了在担保方式未明确约定时的法律适用原则。

2. 一般保证与连带责任保证的区别：

   • 一般保证：保证人仅在借款人无法履行债务时，即借款人的财产经依法强制执行仍不能履行债务时，才承担保证责任。一般保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。
   • 连带责任保证：要求担保人与借款人对债务承担连带责任。一旦借款人违约，债权人可以直接要求担保人承担还款责任，而无需先执行借款人的财产。合同中必须明确写明“连带责任保证”或者类似表述，才能构成连带责任保证。

3. 具体情形下的应用：

   • 在债务债权关系中，如果合同或借条上仅写了“担保人”而没有其他具体说明担保方式，根据《民法典》的规定，这通常被视为一般保证。这意味着担保人享有先诉抗辩权，债权人需先通过法律途径追索借款人的财产，只有在借款人确实无法偿还债务的情况下，才能要求担保人承担保证责任。

4. 法律建议：

   • 为了避免因担保方式不明确而产生的法律纠纷，建议在签订债务债权合同时，明确约定担保方式是一般保证还是连带责任保证。这有助于明确各方当事人的权利义务关系，减少后续的法律风险。
   • 如果作为债权人，希望担保人在借款人无法偿还债务时能立即承担责任，应在合同中明确约定为“连带责任保证”。
   • 如果作为担保人，应仔细审查合同条款，确保自己清楚所承担的保证责任类型，并根据自身情况做出合理的决策。

举例说明： 假设甲向乙借款10万元，丙作为担保人在合同上签字，但合同中并未明确约定担保方式。借款期限届满后，甲未能按时还款。在这种情况下，由于合同中未明确担保方式，根据法律规定，丙应承担一般保证责任。这意味着乙需要先通过法律途径追索甲的财产，只有在甲确实无法偿还债务的情况下，才能要求丙承担还款责任。但如果合同中明确约定了丙承担“连带责任保证”，则乙可以直接要求丙在保证范围内偿还这10万元借款。

综上所述，明确担保方式在债务债权关系中至关重要。如果有任何关于债务债权或抵押担保的法律问题，可以直接向我咨询。