关于“仅在连带保证人处签字是否有效”的问题，这主要取决于签字人的民事行为能力以及保证合同的具体约定。

首先，我们需要明确签字人的民事行为能力：

1. 无民事行为能力人（通常指8周岁以下的未成年人）：他们无法独立实施民事法律行为，因此，如果他们在连带保证人处签字，该签字是无效的。

2. 限制民事行为能力人（8周岁以上18周岁以下的未成年人，但16周岁以上不满18周岁，以自己劳动收入为主要生活来源的未成年人视为完全民事行为能力人）：他们签订的连带保证合同，通常与他们的年龄、智力不相适应，且可能损害其利益。即使监护人同意或追认，该合同对未成年人不发生法律效力，除非该未成年人被视为完全民事行为能力人。

3. 完全民事行为能力人：他们具有独立的民事行为能力，可以独立签订连带保证合同，该合同在符合法律规定的情况下是有效的。

接下来，我们考虑保证合同的具体约定：

• 如果保证合同中明确约定了保证方式为连带保证，并且签字人是完全民事行为能力人，那么该签字是有效的，签字人需要承担连带保证责任。
• 如果保证合同中没有明确约定保证方式，或者签字人不是完全民事行为能力人，那么情况就会复杂一些。特别是当签字人不是完全民事行为能力人时，该签字可能是无效的。而当保证方式未明确约定时，根据《中华人民共和国民法典》的规定，应按照一般保证承担保证责任。

以您提供的参考信息中的案例为例：

• 在第一个案例中，小吕作为限制民事行为能力人，在连带保证人处签字，最终法院判决其不承担保证责任，因为该合同与他的年龄、智力不相适应，且可能损害其利益。
• 在第二个案例中，黄某作为完全民事行为能力人，在借条“担保人”一栏签字，但由于未约定保证方式，法院判决其按照一般保证承担保证责任。

综上所述，仅在连带保证人处签字是否有效，取决于签字人的民事行为能力以及保证合同的具体约定。如果签字人是完全民事行为能力人，并且保证合同中明确约定了连带保证方式，那么该签字是有效的。否则，可能需要进一步考虑签字人的民事行为能力以及保证方式的具体约定来确定签字的有效性。