针对“请求事由合理但缺乏法律依据的，应当作出解释说明，是否还需要作出书面答复”这一问题，结论如下：
从法律程序与规范的角度：
- 在司法行政或行政程序中，若某请求事由合理但缺乏明确的法律依据，相关机关或部门在作出处理时，通常应当给予请求人充分的解释说明。这是为了保障请求人的知情权，确保程序的公正性和透明度。
- 关于是否需要作出书面答复，这并非绝对，但书面答复往往具有更高的正式性和证据效力。在涉及重要权益或可能引发争议的情况下，书面答复能够更准确地记录处理过程和结果，为后续可能的复议或诉讼提供有力证据。
- 若相关法律法规或规章制度明确规定了必须作出书面答复的情形，则相关机关或部门必须遵守，否则可能构成程序违法。
从实践操作与风险防范的角度：
- 即使没有明确的法律规定要求书面答复，从风险防范和程序严谨性的角度出发，建议相关机关或部门在可能的情况下尽量作出书面答复。这不仅可以减少误解和争议，还可以提升公众对行政或司法程序的信任度。
- 书面答复应当明确、具体，包括请求事由、处理依据、处理结果以及可能的救济途径等内容。这样可以帮助请求人更好地理解处理结果，并在必要时采取进一步的法律行动。
从请求人权益保护的角度：
- 对于请求人而言，如果其请求事由合理但缺乏法律依据，且未得到书面答复，可能会感到困惑和不满。这可能导致其对行政或司法程序的公正性产生质疑，甚至引发不必要的争议和冲突。
- 因此，请求人在遇到此类情况时，有权要求相关机关或部门作出书面答复。如果相关机关或部门拒绝或未予答复，请求人可以通过合法途径（如复议、诉讼等）来维护自己的权益。
具体建议：
- 相关机关或部门在处理请求事由合理但缺乏法律依据的情况时，应充分考虑请求人的权益和程序的公正性，尽量作出书面答复。
- 请求人在遇到此类情况时，应积极与相关机关或部门沟通，要求其作出书面答复，并在必要时寻求法律帮助来维护自己的权益。
举例说明：
假设某公民向某行政机关提出了一项合理的请求，但该请求缺乏明确的法律依据。行政机关在审查后认为该请求无法得到支持，但并未向公民作出书面答复。公民对此感到不满，认为行政机关的程序不公正。在此情况下，公民可以通过复议或诉讼等途径来要求行政机关作出书面答复，并维护自己的合法权益。