在庭审过程中，要求当事人回答问题而律师不能代为回答，这一做法的法律依据主要源于庭审程序的设计和目的，具体可从以下几个角度进行阐述：
庭审程序的目的与要求：
- 庭审是司法程序中的核心环节，其目的在于通过双方当事人的陈述、举证、质证等环节，查明案件事实，确保司法公正。
- 在这一过程中，法官需要直接听取当事人的陈述，以判断其真实性、合理性和关联性。律师虽然可以代表当事人进行法律上的陈述和辩论，但在涉及当事人个人经历、感受等主观事实时，律师无法替代当事人进行回答。
当事人陈述的独特性：
- 当事人的陈述往往包含其个人经历、感受、意图等主观信息，这些信息是律师无法完全知晓和替代的。
- 例如，在离婚案件中，当事人对于婚姻关系的感受、离婚的原因等主观事实，只有当事人自己能够准确陈述。律师虽然可以了解案件事实，但无法替代当事人表达这些主观感受。
法律对当事人陈述的规定：
- 在我国《民事诉讼法》等相关法律中，虽然并未直接规定“律师不能代为回答当事人应回答的问题”，但明确了当事人有义务如实陈述案件事实。
- 庭审过程中，法官有权要求当事人直接回答与其相关的问题，以确保庭审的顺利进行和案件事实的查明。律师在此过程中的角色是辅助当事人进行法律上的陈述和辩论，而非替代当事人回答所有问题。
庭审效率与公正的考量：
- 如果允许律师代为回答所有问题，可能会导致庭审效率的降低，因为律师可能需要花费更多时间来了解并转述当事人的意见。
- 同时，这也可能影响庭审的公正性，因为律师的陈述可能受到其自身立场、经验等因素的影响，无法完全反映当事人的真实意图和感受。
法律建议与后果：
- 对于当事人而言，应当积极配合庭审程序，如实陈述案件事实，以确保自身权益的得到保障。
- 对于律师而言，应当在庭审前与当事人充分沟通，了解案件事实和当事人的意图，以便在庭审过程中提供有效的法律辅助。
- 如果当事人拒不回答或者不能回答法官的问题，可能会承担相应的不利后果，如影响案件事实的查明和判决结果的公正性。
总结来说，庭审过程中要求当事人回答问题而律师不能代为回答，是基于庭审程序的设计和目的、当事人陈述的独特性、法律对当事人陈述的规定以及庭审效率与公正的考量。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。