关于“当事人陈述不能作为定案依据”的具体法律条款，实际上并没有一个直接的、单一的法条明确规定“当事人陈述不能作为定案依据”。不过，我们可以从相关法律法规和司法实践中，理解到当事人陈述在何种情况下不能单独作为定案的依据，以及需要满足哪些条件才能作为定案的依据。
当事人陈述作为证据的地位与限制
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，当事人陈述是法定的证据种类之一，这意味着它具备成为定案依据的可能性。然而，由于当事人陈述可能受到主观性、偏见、记忆模糊等因素的影响，因此它不能单独作为定案的唯一依据。
不能单独作为定案依据的情形
- 缺乏其他证据佐证：如果仅有当事人陈述，而没有其他证据（如物证、书证、证人证言等）予以佐证，那么该陈述一般不能单独作为认定案件事实的依据。这是因为当事人与案件存在利害关系，其陈述可能受到主观因素的影响，存在虚假或夸大的可能性。
- 陈述内容矛盾或不合理：如果当事人的陈述在不同时间、场合下存在重大矛盾，或者陈述的内容明显违背生活常识、自然规律或逻辑，那么这样的陈述也不能作为定案的依据。
- 取证程序违法：如果当事人陈述的收集过程存在违法情形，如采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法收集，那么这样的陈述应当予以排除，不能作为定案的依据。
可以作为定案依据的情形
- 与其他证据相互印证：如果当事人的陈述与其他证据相互印证，能够形成完整的证据链，且经过查证属实，那么就可以作为认定案件事实的根据。例如，在侵权纠纷中，受害方详细描述了侵权行为发生的时间、地点、过程等细节，同时现场有监控录像、目击证人证言等其他证据与受害方的陈述相吻合，那么受害方的陈述就可以作为定案的重要依据。
司法实践中的审查与判断
- 在司法实践中，法院会对当事人陈述进行严格的审查判断。这包括对其内容的合理性、一致性以及与其他证据的契合度进行评估。只有当当事人陈述满足真实性、合法性和关联性的要求时，才能被采纳为定案的依据。
举例说明：
假设在一起民间借贷纠纷中，原告主张被告向其借款10万元，但仅提供了自己的口头陈述作为证据。由于缺乏其他证据（如借款合同、转账记录等）予以佐证，且被告否认借款事实，那么原告的陈述就难以被采信为定案的依据。然而，如果原告能够提供借款合同、转账记录以及目击证人的证言等证据与自己的陈述相互印证，那么这些证据就可以形成完整的证据链，支持原告的诉讼请求。
总结与建议：
当事人陈述虽然重要，但不能单独作为定案的依据。在案件处理过程中，应全面、客观地收集和分析各种证据，以确保案件的公正审理和准确判决。如果你面临类似的法律问题或有任何疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。