结论：原告律师私下与被告协商调解，而原告不同意调解，这一行为本身并不直接构成违法，但需视具体情况判断律师是否违反了职业道德或委托合同中的义务。

分析：

1. 律师的调解权限：

   • 律师在代理案件时，通常具有一定的调解权限，但这并不意味着律师可以完全自主决定是否进行调解。律师的调解行为应当基于原告的授权和委托合同的约定。
   • 如果律师未经原告同意，擅自与被告进行调解，这可能超出了律师的代理权限，但并不直接构成违法，而是可能违反了律师职业道德或委托合同中的义务。

2. 律师的职业道德：

   • 律师在执业过程中应当遵循职业道德规范，包括忠诚于委托人、勤勉尽责、保守秘密等。
   • 如果律师私下与被告协商调解，且未告知原告或未得到原告的同意，这可能违反了律师对委托人的忠诚义务，损害了委托人的利益。然而，这种行为更多是受到职业道德的谴责，而非直接的法律制裁。

3. 委托合同的约定：

   • 原告与律师之间通常会签订委托合同，明确双方的权利和义务。
   • 如果委托合同中明确规定了律师不得未经原告同意擅自与被告进行调解，那么律师的行为就违反了合同约定，原告可以依据合同追究律师的违约责任。

4. 可能的法律后果：

   • 如果律师的行为确实违反了职业道德或委托合同中的义务，原告可以向律师协会投诉，要求对律师进行纪律处分。
   • 在极端情况下，如果律师的行为给原告造成了实际损失，原告还可以考虑通过法律途径追究律师的民事赔偿责任。但需要注意的是，这需要证明律师的行为与损失之间存在因果关系，且律师存在过错。

建议：

• 对于原告而言，如果发现律师未经同意擅自与被告进行调解，应当及时与律师沟通，表达自己的不满和意见。
• 如果沟通无果，原告可以考虑更换律师或向律师协会投诉，以维护自己的合法权益。
• 在选择律师时，原告应当仔细审查律师的资质和信誉，签订明确的委托合同，并约定好双方的权利和义务，以避免类似纠纷的发生。

进一步思考：

• 在实际案件中，律师的调解行为往往是为了尽快解决纠纷、降低诉讼成本。因此，原告在考虑是否同意调解时，应当综合权衡利弊，做出明智的决策。
• 如果原告对律师的调解行为有疑虑或不满，可以寻求其他法律专业人士的意见或建议，以便更好地维护自己的权益。

如有任何合同纠纷或建设工程领域的法律问题，都可以直接向我咨询。