原审法官采纳被告提交的关于原告不交社保的证明是否合法，需分情况讨论，关键在于该证据是否符合证据规则且与案件具有关联性。具体分析如下：

1. 证据的合法性审查
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，证据需满足“真实性、合法性、关联性”三性要求。若被告提交的证明（如社保缴费记录、劳动监察部门文件、原告书面声明等）系通过合法途径取得（如从社保机构调取、原告自愿签署等），且内容真实未被篡改，则具备合法性基础。若证据系非法获取（如窃取、伪造），则法官不应采纳。

2. 证据的关联性审查
   证据需与案件争议焦点直接相关。例如：

   • 若案件为劳动合同纠纷，原告主张未签合同双倍工资，被告提交不交社保证明可能用于反驳“双方存在劳动关系”（但社保缴纳并非认定劳动关系的唯一标准，需结合其他证据）；
     
   • 若案件为侵权赔偿纠纷，不交社保证明可能与原告主张的损失计算无关，法官可能不予采纳；
     
   • 若案件涉及经济补偿金争议，根据《劳动合同法》第38条，用人单位未依法缴纳社保，劳动者可解除合同并主张补偿金。此时被告提交的“原告不交社保”证明若意图转移责任（如主张原告自愿放弃），需进一步审查是否有效（实践中，劳动者书面放弃社保的约定因违反强制性规定通常无效）。

3. 证据的证明力审查
   即使证据合法且关联，法官仍需结合其他证据综合判断。例如：

   • 被告仅提供原告未缴费记录，但无法证明系原告主动拒绝（如未提供协商记录），则证明力较弱；
     
   • 若被告能证明已尽到催缴义务（如书面通知、系统记录），而原告仍拒绝，可能影响案件走向，但需以合法证据为前提。

建议：若您认为法官采纳证据存在错误，可在上诉或再审中从以下角度主张：

• 证据来源不合法（如非法调取）；
  
• 证据与案件无关；
  
• 证据内容不真实（如记录错误）；
  
• 被告未尽到举证责任（如缺乏关键环节证据）。
  

具体需结合案情细节分析，您可进一步提供案件类型、证据形式等信息，我将为您深入解答。