结论：律师在接了原告的离婚案后又接被告的案子，这种行为是否合法合规不能一概而论，需要分情况讨论。

1. 若律师与原、被告双方均存在利益冲突，则不合法合规

根据《律师法》及《律师执业行为规范》，律师在同一案件中不得同时代理双方当事人，或存在可能损害当事人利益的利益冲突情形。例如：

• 直接利益冲突：若律师已接受原告委托，又接受被告委托，且双方诉求完全对立（如财产分割、子女抚养权争夺），此时律师同时代理双方将直接损害一方利益，属于违规行为。
• 间接利益冲突：若律师与原告或被告存在其他法律关系（如律师是被告的近亲属、或曾为被告提供过法律服务），可能影响其独立判断，亦需回避。

法律后果：律师可能面临行业处分（如警告、停业），甚至承担赔偿责任；当事人可向律师协会投诉或要求更换律师。

2. 若律师与原、被告双方无利益冲突，且符合特定条件，则可能合法合规

在极少数特殊情况下，若律师能证明其代理行为不会损害任何一方利益，且经当事人书面同意，可能被允许。例如：

• 非诉讼调解阶段：若律师仅作为中立调解人协助双方协商，且明确告知双方其角色为调解人而非代理人，可能不构成违规。
• 后续阶段代理：若律师先代理原告起诉，后因被告未委托律师且案件进入执行阶段，律师仅代理原告执行程序，而被告自行应诉，此时不涉及同时代理双方。

关键点：此类情形需严格满足“无利益冲突”“当事人知情同意”“律师角色明确”等条件，实践中极为罕见。

3. 实务建议

• 对当事人：若发现律师同时代理对方，可要求律师出具书面说明，确认是否存在利益冲突；若存疑，可向当地律师协会投诉或更换律师。
• 对律师：应主动披露潜在利益冲突，避免违规代理；若需转换代理角色（如从原告律师转为被告律师），需终止原代理关系并经原当事人同意。

总结：律师同时代理离婚案的原、被告，绝大多数情况下属于违规行为，但需结合具体情形判断。若您遇到此类情况，可进一步向我描述细节（如律师是否明确告知、案件阶段等），我将为您分析具体风险及应对方案。