结论：施工单位委托其他单位拆除临建时，原监理单位是否需要继续监管，这主要取决于原监理合同的具体内容、拆除工作的性质以及相关法律法规的要求。以下从几个方面进行详细分析：

1. 原监理合同的内容：

   • 如果原监理合同中明确规定了监理单位的职责范围包括了对临建拆除的监管，那么即使施工单位委托了其他单位进行拆除，原监理单位仍需按照合同约定履行监管职责。
   • 如果原监理合同中未明确提及临建拆除的监管，那么监理单位的监管责任可能就不包括这一部分，此时是否需要监管需根据其他因素判断。

2. 拆除工作的性质：

   • 如果拆除工作被视为原建设工程的延续或组成部分，且该部分工作在原监理合同的预期范围内，那么监理单位可能需要继续监管，以确保拆除工作符合安全、质量等标准。
   • 如果拆除工作被视为一个独立的、与原建设工程无直接关联的项目，那么监理单位可能就不需要继续监管，除非有新的监理合同或相关法律法规要求。

3. 相关法律法规的要求：

   • 根据《建设工程质量管理条例》等相关法律法规，监理单位在建设工程中承担着重要的监管职责，包括确保工程质量、安全等。然而，这些法规并未明确规定监理单位在临建拆除中的具体监管责任。
   • 如果拆除工作涉及到公共安全、环境保护等敏感领域，或者当地政府有特定的监管要求，那么监理单位可能需要根据相关法律法规或政府要求继续履行监管职责。

4. 实际操作中的考虑：

   • 在实际操作中，即使原监理单位不需要继续监管拆除工作，从风险管理和责任划分的角度出发，施工单位也可能会要求原监理单位提供一定的技术咨询或协助，以确保拆除工作的顺利进行。
   • 如果原监理单位与施工单位之间存在良好的合作关系，且监理单位具备相关的专业能力和经验，那么双方可能会协商达成新的监理协议，明确监理单位在拆除工作中的具体职责和费用等。

建议：

• 施工单位和原监理单位应首先审查原监理合同的具体内容，明确监理单位的职责范围。
• 如果拆除工作被视为原建设工程的延续或组成部分，且原监理合同中未明确排除拆除工作的监管，那么建议双方协商并签订补充协议，明确监理单位在拆除工作中的具体职责和费用等。
• 如果拆除工作被视为一个独立的项目，且原监理合同中未规定监理单位需继续监管，那么施工单位应自行负责拆除工作的监管，或委托其他具有相应资质的单位进行监管。
• 在任何情况下，施工单位和原监理单位都应确保拆除工作符合相关法律法规和安全标准的要求，以避免潜在的法律风险和责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。