核心结论：一起吃饭饭后一起被车撞，责任划分需根据具体情况判断，主要涉及同桌人是否存在过错行为以及饮酒人自身的责任。以下从不同角度进行详细分析：

1. 同桌人无过错行为时的责任

   • 分析：若一起吃饭过程中，同桌人没有强迫饮酒、劝酒等不当行为，且饭后车祸属于意外事件，与同桌人的行为无直接因果关系，则同桌人通常不承担连带责任。因为每个人都是独立的民事主体，应对自己的行为和安全负责。
   • 例子：假设A、B、C三人一起吃饭，期间无人劝酒，饭后三人步行回家途中被车撞伤。在此情况下，由于车祸与同桌人的行为无直接关联，因此同桌人无需承担责任。

2. 同桌人存在过错行为时的责任

   • 强行劝酒：
     • 分析：若同桌人中有人对驾车人进行强行劝酒，导致其饮酒过量并影响驾驶能力，最终引发车祸，则强行劝酒者可能需承担连带责任。此行为与车祸发生存在因果关系，劝酒者有过错。
     • 法律依据：根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。
   • 未劝阻酒后驾车：
     • 分析：若同桌人明知驾车人已饮酒却未进行劝阻，任由其驾车离开并导致车祸，则未劝阻者可能需承担一定责任。因其明知危险却未采取合理措施避免危害结果。
     • 法律依据：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，二人以上共同过失致人损害，或虽无共同故意、共同过失但侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应承担连带责任。
   • 例子：假设A、B、C三人一起吃饭，B饮酒后欲驾车离开，A、C未进行劝阻。后B驾车发生车祸，造成人员伤亡。在此情况下，A、C可能因未履行劝阻义务而承担一定责任。

3. 饮酒人自身的责任

   • 分析：作为完全民事行为能力人，饮酒人应对自己的行为负责。若其未拒绝劝酒、过量饮酒导致车祸，则应承担主要责任。因为饮酒人应当预见饮酒后驾车的危险性，并采取合理措施避免危害结果的发生。
   • 法律依据：根据《民法典》第一千一百七十四条，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任；以及第一千一百九十条，完全民事行为能力人因醉酒等对自己的行为暂时没有意识或失去控制造成他人损害的，应承担侵权责任。
   • 例子：假设A、B、C三人一起吃饭，B饮酒后坚持驾车离开，并发生车祸。在此情况下，B应承担主要责任，因为其作为完全民事行为能力人，应当预见饮酒后驾车的危险性。

4. 特殊情形下的责任

   • 分析：若一起吃饭出于工作、商务等特定目的，并在吃饭过程中存在与工作或业务相关的安排，导致其中一人饭后驾车出车祸，则组织者或相关责任人可能需根据具体情况承担责任。
   • 法律依据：根据《民法典》第一千一百九十一条，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。虽然此条款主要针对用人单位工作人员，但类似原则可适用于特定目的下的聚餐责任划分。

建议与总结：

• 在聚餐时，应尽量避免不当行为，特别是与饮酒相关的劝酒行为，以确保自身和他人的安全。
• 若同桌人中有人饮酒后欲驾车离开，其他同桌人应积极劝阻，并采取合理措施避免其驾车。
• 若发生车祸，应根据具体情况判断责任划分，并依法承担相应责任。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。