结论：劳动合同上工作地点写“全国”在法律上并不直接违法，但其合理性与合法性需结合具体情境综合判断。关键在于确保这一约定与劳动者的工作性质、职责相匹配，且未对劳动者权益造成重大不利影响。
一、从法律效力的角度分析
一般有效认定：
- 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，劳动合同应明确工作内容和工作地点。若双方在签订合同时，自愿平等协商并明确约定工作地点为全国范围，该条款通常被认定为有效。这特别适用于业务遍布全国的大型跨地区企业，如连锁经营企业、物流企业等，以满足其经营管理的合理需要。
存在争议及无效可能：
- 然而，在司法实践中，若该约定导致劳动者的工作和生活严重失衡，损害其基本权益，法院可能会基于公平原则和保护劳动者权益的角度，对条款进行否定性评价。例如，无合理理由将劳动者调往远离原居住地的城市，且未提供必要补偿或便利条件，此类情况下条款可能被判定为无效或部分无效。
约定不明问题：
- 如果劳动合同中仅宽泛地约定工作地点为“全国”，而没有结合用人单位的经营模式、劳动者工作岗位特性进行特别提示，可能会被视为对工作地点约定不明。此时，法院可能会依据劳动者实际工作地点来确定其工作地点。
二、从对劳动者影响的角度分析
工作稳定性与灵活性：
- 此类约定增加了劳动者工作地点的不确定性，既提供了在不同地区工作和发展的机会，也可能带来生活节奏被打乱、生活成本增加等风险。
调动应对措施：
- 面对调动，劳动者有权要求企业说明调动的合理性和必要性。若调动明显不合理，如故意刁难或变相迫使离职，劳动者可以拒绝，并通过合法途径维权，如向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。
薪酬与福利保障：
- 对于需在全国范围内流动工作的劳动者，用人单位应提供合理的薪酬和福利，确保劳动者的收入和生活质量不受影响。例如，提供交通补贴、住宿安排或异地工作津贴等。
三、从对企业影响的角度分析
经营管理便利：
- 约定全国范围的工作地点使企业能灵活调配人力资源，优化资源配置，提高运营效率和竞争力。这对于需要快速响应市场变化或应对突发情况的企业尤为重要。
合规风险：
- 企业在依据该约定进行工作地点变更时，必须遵循合理、合法的原则。否则，可能面临劳动纠纷，承担支付经济补偿金、恢复劳动关系等法律责任，甚至影响企业声誉。
四、建议与措施
明确性与细化：
- 为减少潜在的劳动争议，建议在劳动合同中进一步细化工作地点的约定，或双方协商确定更为具体的工作地点范围。例如，可以约定“主要工作地点在XX省，但根据业务需要可能调至全国其他地区”。
兼顾双方利益：
- 在调动工作地点时，企业应充分考虑劳动者的权益，从适当性和必要性角度去衡量企业经营利益与劳动者家庭以及社会关系不利变更之间的关系。例如，可以设定调动前的协商程序，确保劳动者有表达意见的机会。
法律遵守与补偿措施：
- 企业必须严格遵守相关法律法规，如劳动法、社会保险法等，确保劳动者的权益得到全面保护。同时，对于因工作地点变动给劳动者带来的额外成本或不便，企业应提供相应的补偿或便利措施。
示例说明：
假设某连锁零售企业招聘一名区域经理，负责全国多个省份的门店管理。在签订劳动合同时，双方约定工作地点为“全国”。这一约定在该情境下是合理的，因为区域经理的工作性质决定了其需要在不同地区间流动。然而，如果企业频繁将该区域经理调往远离其家庭所在地的城市，且未提供必要的补偿或便利条件，那么该约定可能因对劳动者造成重大不利影响而被认定为不合理。
总结：劳动合同上工作地点写“全国”在法律上并不直接违法，但企业在行使这一权利时应充分考虑劳动者的权益和调岗的合理性。通过明确并细化工作地点的约定、提供合理的薪酬和福利、严格遵守法律法规等措施，可以有效减少潜在的劳动争议，实现企业与劳动者的共赢。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。