结论：原告作为律师在起诉时若连证据都拿不出来，全靠法官强行调解，这一行为本身并不直接触犯《法官法》，但可能涉及诉讼策略、职业道德及法律程序等多方面的问题。以下从不同角度进行详细分析：

1. 从《法官法》的角度：

   • 《法官法》主要规范法官的职责、行为准则、职业道德以及法官的任免、考核、培训等事项。它并未直接规定原告或律师在诉讼中的具体行为要求，特别是关于证据提交和诉讼策略的选择。
   • 因此，原告作为律师在起诉时未提交充分证据，并不直接构成对《法官法》的违反。

2. 从诉讼程序和证据规则的角度：

   • 在民事诉讼中，原告有责任提供证据支持其诉讼请求。如果原告未能提供充分证据，法院可能根据证据规则和法律规定，对原告的诉讼请求不予支持或驳回。
   • 法官在诉讼中的角色是中立的裁判者，他们负责根据双方提供的证据和法律规定来作出判决。法官不会“强行调解”以迫使一方接受不利的诉讼结果，除非双方自愿并达成调解协议。
   • 如果原告确实缺乏证据，法官可能会建议原告补充证据或考虑撤诉，而不是强行进行调解。

3. 从律师职业道德和诉讼策略的角度：

   • 律师作为专业法律人士，有责任为客户提供专业、合法的法律服务。在起诉前，律师应充分评估案件证据和法律风险，制定合理的诉讼策略。
   • 如果律师在起诉时未提交充分证据，可能涉及律师的职业道德问题，如未尽到勤勉尽责的义务。但这并不直接构成对《法官法》的违反。
   • 此外，诉讼策略的选择也受多种因素影响，包括案件事实、法律环境、对方当事人的态度等。律师可能基于多种考虑选择不提交某些证据或寻求调解作为解决纠纷的方式。

4. 可能的法律后果：

   • 如果原告作为律师在起诉时未提交充分证据，且法院最终判决原告败诉，原告可能需要承担诉讼费用、对方当事人的律师费等经济损失。
   • 如果律师的行为构成对职业道德的严重违反，可能面临律师协会的纪律处分或行业内的声誉损失。

建议：

• 对于原告而言，在起诉前应充分评估案件证据和法律风险，制定合理的诉讼策略。如果确实缺乏证据，应考虑补充证据或寻求其他解决纠纷的方式。
• 对于律师而言，应严格遵守职业道德和法律规定，为客户提供专业、合法的法律服务。在诉讼过程中，应积极与法院和对方当事人沟通，寻求最佳解决方案。

如有任何具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。