二审法院的“本院认为”与判决结果存在矛盾，并不直接等同于程序违法，但可能构成法律适用错误或逻辑错误，需结合具体情况判断是否构成程序违法或实体错误。以下从不同角度详细分析：

1. “本院认为”与判决结果矛盾的性质

• “本院认为”部分：是法院在判决书中对案件事实认定、法律适用及裁判理由的阐述，属于判决书的“说理部分”。
• 判决结果部分：是法院根据“本院认为”部分得出的最终裁判结论，具有法律效力。
• 矛盾的本质：若“本院认为”中的法律适用或逻辑推理与判决结果不一致，可能反映法院内部裁判思路的混乱，但不一定直接违反法定程序。程序违法通常指违反诉讼程序规则（如管辖错误、回避未处理、剥夺辩论权等），而“本院认为”与判决结果的矛盾更多涉及实体裁判的合理性问题。

2. 是否构成程序违法的判断标准

• 程序违法的核心：需满足《民事诉讼法》或《刑事诉讼法》中明确规定的程序性违法情形（如超期审理、未依法送达、违反回避制度等）。
• “本院认为”矛盾的定性：若矛盾仅涉及法律适用或事实认定的逻辑错误，通常属于实体裁判问题，可通过上诉或再审程序主张“法律适用错误”或“事实认定不清”进行救济，而非直接主张程序违法。
• 例外情形：若“本院认为”部分明确排除关键证据或程序（如未依法开庭审理却写入“本院认为”中已开庭），可能间接反映程序违法，但需结合具体证据和程序规则综合判断。

3. 可能的法律后果与救济途径

• 上诉或再审：当事人可针对判决结果提出上诉或申请再审，主张“法律适用错误”或“事实认定矛盾”，要求二审或再审法院纠正矛盾并重新裁判。
• 检察监督：在刑事案件中，若认为判决存在重大错误，可向检察机关申请抗诉或检察建议，由检察机关审查后决定是否启动监督程序。
• 程序违法与实体错误的区分：若矛盾仅涉及实体裁判，救济途径为上诉/再审；若矛盾伴随程序违法（如未依法组成合议庭审理却写入“本院认为”中已合议），可同时主张程序违法与实体错误。

4. 实务建议

• 仔细核对判决书：当事人应重点核对“本院认为”与判决结果的逻辑一致性，若发现矛盾，及时咨询律师分析是否构成可救济的错误。
• 固定证据：若矛盾涉及程序违法（如未开庭却写入开庭记录），需收集相关证据（如庭审记录、送达回证等）以支持主张。
• 及时行动：上诉期或再审申请期有限，发现矛盾后应尽快启动救济程序，避免丧失权利。

总结：二审法院“本院认为”与判决结果的矛盾不直接等同于程序违法，但可能反映实体裁判问题。当事人应根据矛盾性质选择上诉、再审或检察监督等途径救济，并注意区分程序违法与实体错误的救济方式。如有具体案件，建议直接向我咨询，以便进一步分析。