对同一标的先后提起给付之诉和确认之诉，并不必然构成重复诉讼，是否构成重复诉讼需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

一、重复诉讼的认定标准

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，重复诉讼需同时满足以下三个条件：

1. 后诉与前诉的当事人相同：即两次诉讼的原告和被告完全一致。
2. 后诉与前诉的诉讼标的相同：诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的民事法律关系或权利。
3. 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：即后诉的请求与前诉的请求在内容上完全一致，或者后诉的请求旨在推翻前诉的判决结果。

二、给付之诉与确认之诉的特点

1. 给付之诉：原告请求法院判令被告履行一定给付义务的诉讼，如支付货款、交付货物等。其核心在于实现原告的给付请求权。
2. 确认之诉：原告请求法院确认某种法律关系或权利存在与否的诉讼，如确认合同效力、确认所有权等。其核心在于明确法律关系的状态。

三、对同一标的先后提起给付之诉和确认之诉是否构成重复诉讼的分析

1. 若给付之诉与确认之诉的诉讼请求不同，且不构成对前诉裁判结果的实质否定：

   • 例如，原告先提起确认之诉，请求确认与被告之间的合同有效，后又提起给付之诉，请求被告依据合同支付货款。由于两次诉讼的诉讼请求不同（一次是确认合同效力，一次是请求支付货款），且给付之诉并不否定确认之诉的裁判结果，因此不构成重复诉讼。

2. 若给付之诉与确认之诉的诉讼请求实质上相同，或给付之诉构成对前诉确认之诉裁判结果的实质否定：

   • 例如，原告先提起确认之诉，请求确认与被告之间的合同无效，后又提起给付之诉，请求被告返还已支付的货款。若确认之诉已判决合同无效，且该判决已生效，则给付之诉中的返还货款请求实际上是对确认之诉裁判结果的直接执行或延伸，此时若给付之诉的当事人、诉讼标的与确认之诉相同，则可能构成重复诉讼。但需注意，若给付之诉中涉及新的法律事实或法律关系（如被告在合同无效后存在过错需赔偿损失），则可能不构成重复诉讼。

3. 特殊情形下的考虑：

   • 在某些情况下，即使给付之诉与确认之诉的诉讼请求看似不同，但若它们基于同一法律事实或法律关系，且给付之诉的成立以确认之诉的裁判结果为前提（如先确认所有权再请求返还财物），则可能被视为重复诉讼的变种或关联诉讼。此时，法院可能会根据具体情况决定是否合并审理或中止审理。

四、法律建议

1. 在提起诉讼前，应仔细分析两次诉讼的诉讼请求、诉讼标的及法律关系，确保不构成重复诉讼。
2. 若存在关联诉讼或重复诉讼的风险，可考虑通过合并审理、中止审理或调整诉讼请求等方式避免诉讼资源的浪费和裁判结果的冲突。
3. 在诉讼过程中，应积极配合法院的审理工作，提供充分的证据和法律依据支持自己的诉讼请求。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。