前诉为给付之诉，后诉为确认之诉，并不必然构成重复起诉。是否构成重复起诉，需结合具体案件情况，依据相关法律规定进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、重复起诉的认定标准

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：

1. 后诉与前诉的当事人相同；
2. 后诉与前诉的诉讼标的相同；
3. 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

二、给付之诉与确认之诉的区别

1. 给付之诉：是指原告请求法院判令被告履行一定给付义务的诉讼，如请求支付金钱、交付财物等。其核心在于要求被告履行某种行为。
2. 确认之诉：是指原告请求法院确认其与被告之间存在或不存在某种法律关系的诉讼，如确认合同效力、确认所有权等。其核心在于确认某种法律关系的状态。

三、前诉给付之诉与后诉确认之诉是否构成重复起诉的分析

1. 诉讼标的不同：给付之诉的诉讼标的是原告要求被告履行的给付义务，而确认之诉的诉讼标的是原告要求确认的法律关系。两者在诉讼标的上存在明显差异，因此，仅从诉讼标的来看，前诉给付之诉与后诉确认之诉并不构成重复起诉。
2. 诉讼请求不同：给付之诉的诉讼请求是要求被告履行给付义务，而确认之诉的诉讼请求是要求确认法律关系。两者在诉讼请求上也不相同，因此，从诉讼请求的角度来看，也不构成重复起诉。
3. 特殊情况：虽然给付之诉与确认之诉在诉讼标的和诉讼请求上存在差异，但在某些特殊情况下，如果后诉的确认之诉实质上是为了否定前诉给付之诉的裁判结果，或者后诉的确认之诉与前诉给付之诉存在紧密的关联性和依赖性，那么后诉的确认之诉可能会被认定为重复起诉。例如，在前诉给付之诉中，法院已经对双方之间的法律关系进行了认定，并据此作出了裁判。如果后诉的确认之诉又是对同一法律关系进行确认，且其目的在于否定前诉的裁判结果，那么后诉就可能构成重复起诉。

四、法律建议

1. 仔细分析前后诉的诉讼标的和诉讼请求：在判断前诉给付之诉与后诉确认之诉是否构成重复起诉时，应仔细分析前后诉的诉讼标的和诉讼请求，确保两者在诉讼标的和诉讼请求上存在明显差异。
2. 考虑特殊情况：如果后诉的确认之诉与前诉给付之诉存在紧密的关联性和依赖性，或者后诉的确认之诉实质上是为了否定前诉的裁判结果，那么应谨慎提起后诉，以免构成重复起诉。
3. 咨询专业律师：在涉及复杂诉讼问题时，建议咨询专业律师，以便更准确地判断前后诉是否构成重复起诉，并制定相应的诉讼策略。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。