结论：行政处罚中若没有明确的违法主体，一般不应立案；但在特定情况下，如违法主体暂时无法确定但有初步线索或证据指向，且不立案可能导致严重后果的，可考虑先立案并进一步调查。

详细分析：

1. 一般原则：

   • 行政处罚的立案通常要求有明确的违法主体。这是因为行政处罚是针对特定违法行为人作出的制裁措施，如果违法主体不明确，就无法确定处罚的对象，也就无法进行有效的行政处罚。
   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当查明事实，收集证据，并确保处罚决定的合法性和合理性。这自然包括了对违法主体的明确认定。

2. 特殊情况：

   • 在某些情况下，虽然违法主体暂时无法确定，但如果有初步线索或证据指向某个或某些可能的违法主体，且不立案可能导致严重后果（如证据灭失、违法行为持续等），行政机关可以考虑先立案，并在立案后进一步调查，以明确违法主体。
   • 例如，在环境污染案件中，可能由于污染源的复杂性或隐蔽性，导致违法主体一时难以确定。但为了防止污染进一步扩大或造成更严重的后果，行政机关可能会先立案，并采取必要的措施（如封锁现场、收集证据等），同时继续调查以明确违法主体。

3. 法律后果与风险：

   • 如果行政机关在没有明确违法主体的情况下立案并作出行政处罚决定，可能会面临法律上的风险。因为处罚决定可能因缺乏明确的处罚对象而被撤销或确认无效，从而损害行政机关的公信力和执法权威。
   • 另一方面，如果行政机关在应当立案的情况下不立案，也可能因未履行法定职责而承担法律责任。特别是在不立案可能导致严重后果的情况下，行政机关的这种不作为可能构成行政不作为或渎职。

建议：

• 对于行政机关而言，在面临没有明确违法主体的情况时，应谨慎评估立案的必要性和可行性。如果认为有必要立案，应确保有充分的初步线索或证据支持，并在立案后尽快开展调查工作以明确违法主体。
• 对于公民或企业而言，如果认为自己可能成为行政处罚的对象但不确定是否已被立案，可以主动向相关行政机关咨询或查询立案情况。同时，也应积极配合行政机关的调查工作，提供必要的证据和信息以协助查明事实。

进一步思考：

• 在实际操作中，如何平衡行政机关的执法效率和公民的合法权益是一个值得深入探讨的问题。行政机关在追求执法效率的同时，也应确保公民的合法权益不受侵害。
• 随着科技的发展和社会的进步，未来可能会出现更多新型违法行为和复杂的违法主体认定问题。因此，行政机关应不断加强自身建设，提高执法水平和能力，以更好地应对这些挑战。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。