结论：行政处罚有禁止性条款但没有罚则时，是否立案需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 禁止性条款与罚则的关系

   • 禁止性条款通常规定了某种行为是被禁止的，但并未明确规定违反该条款应如何处罚。这种情况下，禁止性条款本身并不直接构成立案的充分条件。
   • 罚则是对违反禁止性条款的行为所应承担的法律后果的具体规定。如果缺乏罚则，则意味着法律没有明确规定对违反禁止性条款的行为应如何进行处罚。

2. 立案的法律依据

   • 立案通常需要有一定的法律依据，即存在明确的违法行为或犯罪行为，且该行为符合立案的标准。在行政处罚领域，这通常意味着需要存在明确的禁止性条款以及与之相对应的罚则。
   • 如果仅有禁止性条款而没有罚则，那么从严格意义上讲，可能缺乏直接的法律依据来支持立案。然而，这并不意味着绝对不能立案，因为还需要考虑其他因素，如行为的性质、社会危害程度等。

3. 实践中的处理方式

   • 在实践中，如果行政机关发现某行为违反了禁止性条款，但缺乏明确的罚则，可能会采取以下几种方式处理：
     • 参照类似条款：如果存在与违反禁止性条款行为相似的其他条款，且这些条款有明确的罚则，行政机关可能会参照这些条款进行处罚。
     • 向上级请示：对于复杂或疑难的案件，行政机关可能会向上级机关请示，以获取更明确的指导。
     • 不立案或采取其他措施：如果认为缺乏足够的法律依据或行为性质较轻，行政机关可能会选择不立案，或者采取其他非处罚性的措施，如警告、教育等。

4. 法律原则与精神

   • 在处理此类案件时，行政机关还应考虑法律的原则和精神，如公平、公正、合理等。即使缺乏明确的罚则，行政机关也应根据行为的性质、社会危害程度等因素，合理判断是否应立案以及如何处罚。

建议：

• 对于行政机关而言，在制定或修订法律法规时，应尽量确保禁止性条款与罚则的配套性，以避免出现有禁止性条款但没有罚则的情况。
• 对于公民或企业而言，如果发现自己的行为可能违反了禁止性条款，但不确定是否会受到处罚，建议咨询专业律师或相关行政机关，以获取更准确的法律意见。

后续行动：如果您在行政处罚领域遇到具体问题，如不确定是否应立案、如何处罚等，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律意见。