结论：在合同纠纷中，一般不可以约定与合同无关的法院管辖，但存在一些特殊情况或例外，需结合具体法律规定和合同条款来综合判断。
一、一般原则：管辖法院应与合同有实际联系
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷的管辖法院通常应与合同有实际联系，这包括合同签订地、合同履行地、标的物所在地、原告住所地、被告住所地等。这一原则旨在确保管辖法院与合同纠纷有直接的关联，便于案件的审理和执行。
法律背景：
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
二、特殊情况：协议管辖的例外
尽管一般原则要求管辖法院应与合同有实际联系，但法律也允许当事人在一定范围内通过协议选择管辖法院。然而，这种选择并非毫无限制，它必须满足以下条件：
- 书面协议：当事人必须以书面形式明确约定管辖法院。
- 与争议有实际联系：尽管可以选择非合同签订地或履行地的法院，但所选法院仍应与争议有某种实际联系，如原告住所地、被告住所地或标的物所在地等。若完全与合同无关，则可能因缺乏实际联系而被认定为无效。
- 不违反级别管辖和专属管辖：协议管辖不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。
三、实际案例与法律分析
在实际操作中，如果当事人试图约定一个与合同完全无关的法院作为管辖法院，这种约定很可能会因为缺乏实际联系而被法院认定为无效。例如，如果合同签订地、履行地、原告住所地和被告住所地均在A市，但当事人却约定由B市的法院管辖，且B市与合同无任何实际联系，那么这种约定很可能不会被法院采纳。
法律建议：
- 谨慎选择管辖法院：在签订合同时，当事人应谨慎选择管辖法院，确保所选法院与合同有实际联系，以避免后续纠纷。
- 明确约定管辖条款：如果希望选择非合同签订地或履行地的法院作为管辖法院，应在合同中明确约定，并说明所选法院与争议的实际联系。
- 咨询专业法律意见：在涉及复杂合同或跨国合同的情况下，建议咨询专业律师，以确保管辖条款的合法性和有效性。
四、可能的风险与后果
如果当事人违反法律规定，约定了一个与合同无关的法院作为管辖法院，可能会面临以下风险：
- 管辖异议：对方当事人在诉讼过程中可能会提出管辖异议，导致案件被移送至有管辖权的法院审理。
- 诉讼成本增加：由于管辖法院的选择不当，可能会导致当事人需要承担更高的诉讼成本，如差旅费、律师费等。
- 诉讼效率降低：管辖法院的选择不当还可能影响诉讼效率，导致案件审理时间延长。
综上所述，虽然法律允许当事人在一定范围内通过协议选择管辖法院，但这种选择必须满足一定的条件，且不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，在一般情况下，不可以约定与合同无关的法院管辖。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。