结论：返聘合同未到期又让签小时工协议是否违法，需根据具体情况判断，但用人单位单方面变更合同类型且未与劳动者协商一致的行为，通常涉嫌违法。以下从不同角度详细分析：

一、法律关系角度

1. 返聘合同性质：返聘合同通常属于劳务合同范畴，适用于已达退休年龄或享受养老保险待遇的人员。这类合同受《民法典》合同编调整，双方权利义务由合同约定，但同样需遵循诚实信用、公平等原则。

2. 小时工协议性质：小时工协议若指非全日制用工合同，则受《劳动合同法》特别规定调整。非全日制用工需满足每日工作时间不超过4小时、每周累计不超过24小时等条件，且双方可订立口头协议（但实践中建议书面化以避免纠纷）。

3. 关键区别：返聘合同与小时工协议在法律性质、权利义务、工作时间、报酬支付等方面存在显著差异。若用人单位未经协商一致，单方面将返聘合同变更为小时工协议，可能构成对劳动者权益的侵害。

二、违法性分析

1. 未协商一致变更合同：根据《民法典》相关规定，合同变更需双方协商一致。若用人单位未与劳动者协商，单方面要求变更合同类型，劳动者有权拒绝，并可要求用人单位继续履行原合同或承担违约责任。

2. 可能涉及的法律后果：

   • 行政责任：若用人单位行为违反劳动保障法律法规，劳动行政部门可责令改正，并可能处以罚款。
   • 民事责任：劳动者可要求用人单位继续履行原合同、支付违约金或赔偿损失（如因合同变更导致的收入减少、社保断缴等）。

3. 特殊情形：若劳动者同意变更合同类型，并签署了小时工协议，则双方需按新协议履行。但需注意，非全日制用工下，用人单位无需为劳动者缴纳社会保险（除工伤保险外），这可能影响劳动者的社会保障权益。

三、实务建议

1. 劳动者角度：

   • 审查合同变更必要性：要求用人单位说明变更合同类型的具体原因，并评估是否合理。
   • 协商一致原则：坚持合同变更需双方协商一致，拒绝单方面变更要求。
   • 保留证据：保存原返聘合同、用人单位要求变更合同的通知、沟通记录等证据，以备维权之需。

2. 用人单位角度：

   • 合法合规变更：如确需变更合同类型，应与劳动者充分沟通，协商一致后签署书面变更协议。
   • 保障劳动者权益：在变更合同类型时，确保不损害劳动者的合法权益，如按时足额支付报酬、提供必要的工作条件等。

总结：返聘合同未到期又让签小时工协议是否违法，需根据双方是否协商一致、合同变更是否合理合法等因素综合判断。若您遇到此类情况，建议直接向我咨询，以便根据具体案情提供针对性的法律建议。