结论：二审法院在民事判决中未对上诉状质证进行论证，而完全引述一审事实认定，这种做法并不一定完全合法，需视具体情况而定。以下从多个角度进行分析：

1. 二审法院的审理范围与重点：

   • 二审法院在审理民事案件时，其重点在于审查一审判决是否存在法律适用错误或事实认定不清等问题。这并不意味着二审法院必须对上诉状中的每一个质证点都进行详细论证，尤其是当这些质证点并不影响案件基本事实认定或法律适用时。
   • 如果二审法院认为一审判决在事实认定和法律适用上均无错误，且上诉状中的质证点不足以改变一审判决结果，那么二审法院在判决中可能不会对每一个质证点都进行详细回应，而是选择引述一审事实认定并维持原判。

2. 二审法院的论证义务：

   • 虽然二审法院不需要对上诉状中的每一个质证点都进行详细论证，但它仍然有义务确保判决的合法性和合理性。这意味着二审法院在判决中应当对关键事实和法律适用问题进行充分论证，以支持其判决结果。
   • 如果二审法院完全未对上诉状中的关键质证点进行论证，且这些质证点可能影响案件结果，那么这种做法可能构成程序瑕疵，甚至可能影响判决的公正性和合法性。

3. 当事人的救济途径：

   • 如果当事人认为二审法院在判决中未对上诉状质证进行充分论证，且这种遗漏影响了判决结果，那么当事人可以通过申请再审或向检察机关申请抗诉等途径寻求救济。
   • 在申请再审或抗诉时，当事人需要提供充分证据证明二审法院的判决存在错误或程序瑕疵，以及这些错误或瑕疵如何影响了判决结果。

4. 具体案例分析：

   • 在实际案例中，二审法院是否需要对上诉状质证进行论证，往往取决于案件的具体情况和二审法院的判断。有些案件中，二审法院可能认为一审判决已经充分回应了上诉状中的质证点，因此无需在二审判决中重复论证；而在其他案件中，二审法院可能认为有必要对关键质证点进行详细论证，以确保判决的公正性和合法性。

建议：

• 对于当事人而言，如果认为二审法院在判决中未对上诉状质证进行充分论证，且这种遗漏影响了判决结果，建议及时咨询专业律师，评估申请再审或抗诉的可行性和风险。
• 在准备上诉状时，当事人应尽可能提供充分、具体的质证点和证据，以便二审法院能够更全面地了解案件情况并作出公正判决。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。